Дело № 2-2119-2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2012 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Антоновой О.Г., с участием истца Королевой-Вихманн В.С., представителя ответчика Семеновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой –<данные изъяты> В.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о признании недействительными решений и постановлений о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов <данные изъяты>, взыскании <данные изъяты> руб., расходов по госпошлине,
у с т а н о в и л:
Королева-В.обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики – Чувашии, в котором с учетом уточнений просит признать недействительными решения и постановления о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине.
Уточненный иск мотивирован тем, что Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> вынесены решения о взыскании с Королевой –В. как с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица недоимок и пеней, а именно: постановление УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления УПФ РФ в <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Считает указанные решения незаконными, поскольку в указанные годы истец доходов от предпринимательской деятельности не имела, в связи с чем полагала, что при отсутствии налогооблагаемой базы, отсутствует и платеж в УПФ РФ. Пенсионный фонд РФ в <адрес> предъявил ей требования за <данные изъяты> годы, обоснованность которых была проверена арбитражным судом, однако суд не вышел за пределы исковых требований и не рассмотрел законность дальнейшей процедуры взыскания недоимок. Оспариваемые решения вынесены с нарушением процедуры взыскания, действовавшей в оспариваемые периоды. Считает, что вынесенные в отношении нее решения и постановления являются незаконными, при этом отмечает, что если утрачивается право на взыскание недоимки, то одновременно утрачивается и право на взыскание пени по ним. Также просит взыскать необоснованно удержанную сумму в соответствии с оспариваемыми решениями за <данные изъяты> годы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине.
В судебном заседании истец Королева-В. поддержала уточненные исковые требования по изложенным в нем основаниям, и вновь привела их суду.
Представитель УПФ РФ в <адрес> уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска заявителем срока, предусмотренного на их обжалование, указывая на то, что законность и обоснованность оспариваемых решений была проверена Арбитражным судом Чувашской Республики, о содержании которых истец узнала в сентябре <данные изъяты> года.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч руб., осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном ст. 25.1 Федерального закона.
В соответствии с п. 5 ст. 25.1 Закона N 167-ФЗ, в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Как усматривается из материалов дела, решением № Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ю. (теперь Королевой-В.) В.С. постановлено взыскать недоимку по страховым взносам, пеней в размере <данные изъяты>. (л.д.67-68). Указанное решение направлено адресату, проживающему по адресу: <адрес> в июне <данные изъяты> года, что подтверждается реестром отправленных решений.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Королевой (теперь Королевой-В.) постановлено взыскать недоимку по страховым взносам, пени в размере <данные изъяты>. Решение направлено по адресу: <адрес> (л.д.61-63).
Решением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Королевой (теперь Королева - В.) В.С. постановлено взыскать недоимку в размере <данные изъяты>. Решение направлено по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции (л.д.56-59).Постановлением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ с Королевой-В. постановлено взыскать страховые взносы, пени в размере <данные изъяты>. Данное решение направлено по адресу: <адрес> ( л.д. 71-73). Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело № <данные изъяты>), принятому по иску Королевой-В. к УПФ РФ в <адрес> – Чувашии о признании незаконными действий, обязании прекратить действия по предъявлению требований об уплате страховых взносов и их взысканию, признании требований недействительными, признании необоснованными, применению к заявителю ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» часть требований признаны подлежащими удовлетворению, в остальной части иска отказано. Таким образом, предметом рассмотрения Арбитражного суда Чувашской Республики явилась проверка правомерности предъявления требований об уплате страховых взносов и пени. Королева – В. обратилась с настоящим иском, в котором обжалует указанные выше решения –ненормативные акты УПФ РФ в <адрес>, направленные на бесспорное взыскание с нее недоимок по страховым взносам и пеней, начисленных за нарушение сроков их уплаты, указывая на их незаконность.Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что заявителем пропущен срок на обжалование вынесенных постановлений и решений. На основании ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) органа контроля за уплатой страховых взносов, действий (бездействия) его должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи заявления в суд общей юрисдикции.В силу ст.55 приведенного Закона жалоба в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы.Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемые постановления и решения были своевременно направлены истцу по почте, что подтверждается реестром заказной корреспонденции. Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что все оспариваемые ею решения были получены в <данные изъяты> году при обращении к ответчику за прекращением статуса индивидуального предпринимателя. Обращение Королевой-В. по факту обжалования оспариваемых решений в Калининский районный суд <адрес> имело место ДД.ММ.ГГГГ, тогда как действующим законодательством срок на обжалование решений ограничен тремя месяцами. Согласно ч.2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Причин, препятствующих своевременному обращению с соответствующим заявлением истцом не приведено. Доводы заявителя о том, что по ее мнению, УПФ РФ в <адрес> нарушена процедура взыскания недоимки, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не препятствовало своевременному обращению с заявлением об оспаривании ненормативных актов Управления с учетом предусмотренных законом правил подведомственности, предусмотренных для разрешения возникшего между сторонами спора. Других причин, свидетельствующих об уважительности пропуска предусмотренного законом срока, истцом не представлено.С учетом того, что обстоятельств, препятствующих обращению за защитой нарушенных прав в установленный срок и свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, судом не выявлено, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать. Исковое требование о взыскании <данные изъяты> руб. производно от основного требования, а отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производного.Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Королевой – В. к Управлению пенсионного фонда Российской федерации в <адрес> чувашской республики – Чувашии о признании недействительными: Решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> чувашской Республики – Чувашии № № о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя –страхователя от ДД.ММ.ГГГГ, решения № о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя-страхователя от ДД.ММ.ГГГГ, Решения № о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя –страхователя от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов –организации (индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании <данные изъяты> руб., отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской республики через Калининский районный суд <адрес> в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.В. Мартьянова