Дело № 2-2744-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2012 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Андреевой В.В., с участием представителя истца «Банк ВТБ 24» (Закрытое акционерное общество) Егорова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты>) к Казначеевой О.И., Казначееву А.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с уточненным иском к Казначеевой О.И., Казначееву А.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
а также просит братить взыскание на предмет залога: квартиру <адрес> принадлежащую Казначеевой О.И. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ <данные изъяты>» и Казначеевой О.И., Казначеевым А.И. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчики получил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Целевым назначением кредита являлась инвестирование строительства квартиры <данные изъяты>
Во обеспечение принятых обязательств был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Казначеевой О.И., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты> и Банк <данные изъяты> заключен договор купли-продажи закладной №, в соответствии с которым все права, удостоверенные закладной, включая право требовать от залогодателя выполнения денежных обязательств по возврату суммы займа и процентов, перешли к Банку <данные изъяты> В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиками допущена просрочка платежей по кредиту, причитающихся процентов с февраля <данные изъяты>, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также обратить взыскание на предмет залога.
В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>) ФИО4 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Казначеева О.И., Казначеев А.И., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия, с согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.
Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «<данные изъяты>» и Казначеевой О.И., Казначеевым А.И заключен кредитный договор, согласно которому последние получили кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д.22-39).
При заключении кредитного договора ответчики обязались осуществить возврат кредита, уплачивая проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых (п.3.1 кредитного договора), а также ежемесячный аннуитетный платеж в размере <данные изъяты>. в соответствии с графиком платежей (п. 3.3.6 договора).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору согласно п.1.4.1 кредитного договора явилась ипотека жилого помещения-двухкомнатной квартиры <адрес>.
Права кредитора Коммерческого Банка «<данные изъяты>» и право залога приобретаемого жилого помещения, обеспеченного ипотекой квартиры, в соответствии с п.1.6 кредитного договора были удостоверены закладной К. (л.д.40-54), в которой также определены условия, порядок исполнения денежного обязательства, обязанности и ответственность должника.
ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «<данные изъяты>» и Банком <данные изъяты> заключен договор купли-продажи закладной №, согласно которому права по закладной, обеспечивающие исполнение обязательств залогодателя по кредитному договору, а также право требования от залогодателя выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга кредита и процентам, пени и штрафы перешли к Банку ВТБ <данные изъяты> (л.д.55-63).
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Исходя из вышеуказанного, следует, что Банку <данные изъяты> перешли права кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и залогодержателя по ипотеке в силу закона.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Судом установлено, что Коммерческий Банк «<данные изъяты>» свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив кредит в размере <данные изъяты> рублей на счет Казначеевой О.И.
Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчиков имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы основного долга, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи ответчиками, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании задолженности по основному долгу.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данное право Банка также закреплено условиями предоставления кредита (п. 4.4), в котором указано о том, что Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиками осуществления очередного платежа по кредиту более, чем на 30 дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Учитывая неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, истец письмами от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а письма оставлены без ответа (л.д.64-69). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики возложенные на себя договором обязанности не исполняют.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору. Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать <данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу.
Данное условие не противоречит ст.811 ч.2 ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию плановых процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. согласно представленному истцом расчету, проверенного судом и признанному верным.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Данное условие оговорено также в п 5.1.1 кредитного договора, согласно которому при неисполнении обязательств заемщиком кредитор вправе применить штрафные санкции.
На основании п.5.2 при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору или законному владельцу закладной неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.
Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели уплату неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Судом установлено, что обязательства по уплате основного долга и предусмотренных договором процентов ответчиками не исполнены, в связи с чем истец, являющийся законным владельцем закладной, имеет право на взыскание с них неустойки (пени), в связи с чем взыскивает задолженность по пени по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.
Представителем истца заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.
Как указывалось выше, права по закладной на указанную в кредитном договоре квартиру по договору купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, переданы Банку <данные изъяты>.
Пунктом 4.4.3 кредитного договора установлено право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиками требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 дней календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им.
Пунктом 7 Закладной, права по которой переданы истцу, в качестве оснований для обращения взыскания на заложенное имущество указаны:
-просрочка по внесению очередного ежемесячного платежа;
-не удовлетворение должником требования владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней с даты получения письменного уведомления о таком требовании;
- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст.50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
По правилам ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлен факт неоднократных нарушений обязательств по исполнению условий кредитного договора со стороны ответчика, а также невыполнение требований о досрочном погашении кредита.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
На основании ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется в решении суда.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Из имеющейся в материалах дела закладной следует, что денежная оценка предмета ипотеки на основании заключения ООО <данные изъяты>», составляет <данные изъяты>., которая в судебном заседании не оспорена.
При таких обстоятельствах суд считает, что денежная оценка предмета залога, установленная ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ и является начальной продажной ценой, способ реализации имущества устанавливается в форме публичных торгов, в связи с чем суд обращает взыскание на заложенное имущество – квартиру <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.
С учетом удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. с каждого пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в солидарном порядке с Казначеевой О.И., Казначеева А.И. в пользу «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности Казначеевой Ольге Ивановне, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Казначеевой О.И. в пользу «<данные изъяты> судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Казначеева А.И. в пользу <данные изъяты> судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчики вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7-дней с момента получения копии заочного решения суда.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в месячный срок по истечении срока подачи ответчиков заявления об отмене решения суда, а в случае подачи – в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.В. Мартьянова
.