Дело № 2-486/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2012 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Тавиновой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой В.И. к Михайлову А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, выплате компенсации, отдельном начислении коммунальных платежей, встречному иску Михайлова А.В. к Михайловой В.И. об определении порядка пользования,
УСТАНОВИЛ:
Михайлова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением Михайлову А.В. об определении порядка пользования, об отдельном начислении коммунальных платежей. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная квартира, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> состоит из двух изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты> Фактически в спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик. На сегодняшний день истица как сособственник жилого помещения желает пользоваться своей собственностью. С ответчиком истица совместное хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют, членами одной семьи не являются. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, в связи с чем истица считает целесообразным определить порядок пользования квартирой. Поскольку она желает определить за ней в пользование комнату площадью <данные изъяты>, что превышает по площади ее долю от жилой площади на <данные изъяты>, в связи с этим она согласна выплатить ответчику соответствующую компенсацию в размере <данные изъяты> руб. Поскольку истец не является членами одной семьи с ответчиком и у них отдельный бюджет по расходам, истица желает самостоятельно по своим обязательствам нести расходы по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг, что предусмотрено ЖК РФ. В связи с чем истица просит определить порядок пользования квартирой <адрес>, при этом ей определить в пользование изолированное жилое помещение площадью <данные изъяты>, а комнату площадью- <данные изъяты> в пользование ответчика; прихожую, туалет, ванную, кухню оставить местами общего пользования. Обязать производить отдельное начисление оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Михайлов А.В. подал встречный иск к Михайловой В.И. об определении порядка пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что ему принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная квартира, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> состоит из двух изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты> Фактически в спорной квартире зарегистрирован и проживает он уже длительное время и пользуется комнатой <данные изъяты>, в связи с чем просит закрепить за ним данную комнату, а за Михайловой В.И. комнату размером -<данные изъяты>На выплату компенсации не согласен. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец (ответчик) Михайлова В.И. не явилась, извещена о дне судебного разбирательства, обеспечила явку представителя.
Представитель истца (ответчика) Урукова В.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и вновь привела их суду. Встречный иск не признала.
Ответчик (истец) Михайлов А.В., представитель ответчика (истца)Муравьева А.А.исковые требования признали частично, встречный иск поддержали.
Представители третьего лица ООО «Пик-1»,администрация г.Чебоксары в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.
Суд выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Положения статьи 209 ГК РФ также указывают на то, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику Михайлову А.В принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из лицевого счета усматривается, что в настоящее время спорной квартире зарегистрирован ответчик Михайлов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ
Из карточки регистрации и поквартирной карточки усматривается, что истица Михайлова В.И. никогда не состояла на регистрации в спорной квартире.
Согласно техническому паспорту спорная квартира состоит из двух изолированных комнат размерами <данные изъяты> и <данные изъяты>
Свидетели Саперова Н.Д., Михайлова О.Л. подтвердили, что Михайлов А.В. всегда проживал в комнате размером <данные изъяты>, а Михайлова В.И. в спорной квартире никогда не проживала.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При определении порядка пользования спорной квартирой суд учитывает, что спорная квартира состоит из двух изолированных комнат <данные изъяты>
Разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд также учитывает долю в праве общей собственности, сложившийся порядок пользования спорной квартирой, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования.
Истица(ответчица), указывая на то, что определенный порядок пользования между сособственниками не сложился, просит определить порядок пользования спорной квартирой и выделить ей в пользование комнату размером <данные изъяты> предоставив в пользование ответчика (истца) Михайлова А.В. комнату размером <данные изъяты> в спорной квартире. Согласна выплатить Михайлову А.В. за превышающую площадь <данные изъяты> в спорной квартире компенсацию в размере <данные изъяты>
Ответчик(истец) Михайлов А.В., указал на то, что он уже длительное время пользовался и проживал в комнате размером <данные изъяты>, просит определить порядок пользования спорной квартирой и выделить ему в пользование комнату размером <данные изъяты>, предоставив в пользование ответчика(истца) Михайловой В.И. комнату размером <данные изъяты> в спорной квартире.
Согласно доле истицы и ответчика в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, они имеют право на предоставление им комнаты размером <данные изъяты> квадратных метров.
Истица(ответчица) просит предоставить ей комнату размером <данные изъяты> квадратных метров, что значительно превышает приходящуюся на нее долю.
Ответчик(истец) также просит предоставить ему комнату размером <данные изъяты> квадратных метров, что значительно превышает приходящуюся на него долю.
Кроме того как видно из технического паспорта спорной квартиры к комнате размером <данные изъяты> кв.м. примыкает балкон. Передача данной комнаты с балконом в пользование кому либо истицу(ответчику) или ответчику(истцу), приведет к нарушению их прав на пользование и владение принадлежащим им имуществом, т.е. балконом. Поскольку для прохода на балкон стороны будут вынуждены пользоваться комнатой размером <данные изъяты>
На основании приведенных норм, учитывая вышеизложенные обстоятельства, что фактически порядок пользования спорным жилым помещением в настоящий момент не сложился, поскольку истица в вышеуказанной квартире в настоящий момент не проживает, попыток к вселению не предпринимает, соглашением участников общей долевой собственности порядок пользования спорным жилым помещением не определен, суд считает, что предложенные истцом и ответчиком варианты порядка пользования спорной жилой площадью приведет к ограничению права пользования данной квартирой других собственников, в связи с чем полагает в удовлетворении исковых требований Михайловой В.И. и встречного иска Михайлова В.И. об определении порядка пользования спорной жилой площадью отказать. Поскольку требования о выплате Михайлову А.В. компенсации в размере <данные изъяты> являются требованиями производными от основного требования, то данные требования также не подлежат удовлетворению.
Истицей(ответчицей) Михайловой В.И. заявлено требование об отдельном начислении оплаты коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в ст. 39 ЖК РФ, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из содержания указанных норм следует, что собственник вправе соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, оплачивать коммунальные услуги, в соответствии с заключенными договорами.
Таким образом, участник долевой собственности вправе, в соответствии с заключенным с ним договором, производить оплату коммунальных услуг, соразмерно своей доле. В данном случае истица является сособственником <данные изъяты> доли квартиры и имеет право участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей собственности. Поскольку истица просила как сособственник <данные изъяты> доли квартиры, разделить ответственность по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает удовлетворить заявленные требования об обязании выдавать истцу отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных платежей в размере <данные изъяты> доли начисляемых платежей. Ответчик (истец) Михайлов А.В.не возражал против удовлетворения данных требований.
Обязанность по отдельному начислению коммунальных услуг по оплате жилья должна быть возложена на ООО «Пик-1», как на обслуживающую организацию.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что по данному иску истец оплатила представителю <данные изъяты>. С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату слуг представителя в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении требований Михайлова А.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> полагает отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Михайловой В.И. к Михайлову А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, выплате компенсации отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Михайлова А.В. к Михайловой В.И. об определении порядка пользования, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, отказать.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПИК-1» производить отдельное начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру <адрес> на Михайлову В.И., соразмерно принадлежащей ей доле и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг
Взыскать с Михайлова А.В. в пользу Михайловой В.И. расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2012 года.
Судья М.Ю.Индрикова