2-1831/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2012 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Индриковой М.Ю., при секретаре Тавиновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой М.Н. к Андрееву А.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением
У с т а н о в и л :
Андреева М.Н.обратилась с иском к Андрееву А.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением: кв.<адрес>. Требования мотивированы тем, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании решения исполкома Калининского районного совета Андрееву А.Г. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на семью из 4 человек: Андреев А.Г., Андреева М.Н.,Андреева (Кулясова) Т.А.,Андреева(Титова) Н.А. Ответчик в <данные изъяты> выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства в г.Чебоксары, в настоящее время зарегистрирован и проживает в <адрес>. На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы: Андреева М.Н., Назарова А.А.,Титова Н.А.,Кулясова Т.А. Ответчик выехав из квартиры, создал семью, прекратил выполнять обязательства по договору найма, не оплачивал коммунальные услуги, с заявлениями в суд о вселении в жилое помещение не обращался, истцом препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.
Истица Андреева М.Н., представитель истца Чучакова Т.Ю., третьи лица Назарова Т.А., Кулясова Т.А., Назарова А.А.,Назаров А.Г. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, вновь привели их суду.
Ответчик Андреев А.Г. просил в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица ООО «Пик-1», администрация г.Чебоксары в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного заседания.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Квартира <адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду. На основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Калининского районного Совета народных депутатов (л.д.6) данная квартира была предоставлена Андрееву А.Г. на состав семьи из 4 человек: Андреев А.Г., Андреева М.Н., Андреева (Кулясова)Т.А., Андреева (Титова) Н.А.
Как видно из выписки из лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы на день рассмотрения дела истец Андреева М.Н.,Кулясова Т.А.,Назарова А.А.,Титова Т.А<данные изъяты>
Брак между истцом и ответчиком расторгнут 28 июля 1992 г<данные изъяты>
Ответчик Андреев А.Г. зарегистрирован по адресу <адрес>.
В соответствии с ч. 3 статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.
Согласно части 2 статьи 89 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР и ст. 15 ЖК РФ жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
Из выписки ЕГРП о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик имеет на праве собственности 1/3 долю в праве собственности на <адрес>.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчик Андреев А.Г. выехал в ДД.ММ.ГГГГ из спорной <адрес> и проживает постоянно в <адрес>. Указанное жилое помещение в течение длительного времени является фактическим местом его жительства и регистрации ответчика, проживает там со своей семьей, вопрос о вселении в спорную квартиру им никогда не ставился.
Доказательств оплаты ответчиком квартплаты и коммунальных платежей спорной квартиры суду не представлено.
Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что ФИО2 уже с ДД.ММ.ГГГГ длительное время не проживает в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивает.
Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что ответчик, выехал добровольно из спорной квартиры, расторг в отношении себя договор социального найма <адрес> и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит вынужденного и временного характера. При выезде из спорной квартиры с заявлением о сохранении за ним правом пользования к наймодателю не обращался и намерений по вселению в спорную квартиру не заявлял. При этом нарушений прав ответчика, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя, допущено не было.
В связи с выездом ответчика на постоянное место жительства в другое место, приобретением самостоятельного права пользования иным, помимо спорного, жилым помещением, договор найма ранее занимаемой спорной квартиры с ответчиком согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., и ч.3 ст.83 ЖК РФ считается расторгнутым, вследствие чего ответчик утратил ранее принадлежавшее ему по договору найма право пользования квартирой <адрес>.
То есть, Андреев А.Г. длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, имеет в собственности <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей. Не проживание ответчика в квартире не является временным. Он проживает по иному адресу, то есть ответчик в 1991 году выехал добровольно в другое место жительство, где проживает и по настоящее время. Препятствия в пользовании спорной квартирой никем не создавалось. Квартира является муниципальной.
Поскольку ответчик в течение всего времени с ДД.ММ.ГГГГ правами нанимателя жилого помещения не воспользовался, попыток вселиться в спорную квартиру в установленном порядке не осуществлял, то суд полагает удовлетворить исковые требования о признании его утратившим право пользования спорной квартирой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
Признать Андреева А.Г. утратившим право пользования жилым помещением в кв.<адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2012 г.
Судья М.Ю.Индрикова