Дело № 2-2766-2012
Решение
Именем Российской Федерации
30 мая 2012 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Андреевой В.В., с участием истца Чернышева С.М., его представителя Кошкина Ю.М., представителя 3-го лица ГК «Росинка» Тямина Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева С.М. к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на объект недвижимости,
установил:
Чернышев С.М. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс за <данные изъяты>
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ч. заключила с ООО «<данные изъяты>» договор № на долевое участие в строительстве гаражей поз. <данные изъяты> обязалось передать истцу после строительства и ввода в эксплуатацию гаражный бокс № стоимостью <данные изъяты> руб. На основании договора уступки права требовании Ч. передала Чернышев С.М. права требования к ООО «Стройкомплекс», вытекающие из договора №1 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с техническим паспортом гаражный бокс состоит из непосредственно гаражного бокса (<данные изъяты> Срок сдачи в эксплуатацию – <данные изъяты> года. Оплата стоимости гаражного бокса произведена полностью. ООО «<данные изъяты>» свои обязательства не исполнило, гаражный комплекс в эксплуатацию не сдало. Кроме того, застройщик гаражного комплекса ООО <данные изъяты>» в настоящее время ликвидировано, в связи с чем представить документы для введения в эксплуатацию данного объекта некому. В сложившейся ситуации истец не может узаконить свои права на спорный гаражный бокс, произвести регистрацию права собственности на него в регистрирующем органе.
В судебном заседании истец Чернышев С.М. и его представитель К. по устному ходатайству исковое требование поддержали по приведенным в иске основаниям.
Ответчик администрация <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.
3-е лицо ООО «<данные изъяты> представило заявление о рассмотрении дела без их участия, иск признают.
Представитель 3-го лица ГК «<данные изъяты>» Т. исковые требования поддержал.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ч. заключила с ООО «<данные изъяты>» договор № на долевое участие в строительстве гаражей <данные изъяты> по условиям которого истец, выступая «Заказчиком», в порядке долевого участия вносит средства для строительства одного наземного гаражного бокса <данные изъяты> с подвалом для индивидуального транспорта по <адрес> с ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., подвала <данные изъяты>., а ООО «<данные изъяты>», выступающее «Подрядчиком», обязалось осуществить строительство гаража и передать его истцу. Стоимость гаражного бокса составила <данные изъяты> рублей. На основании договора уступки права требовании Ч. передала Чернышев С.М. права требования к ООО «<данные изъяты>», вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате стоимости гаража перед ООО <данные изъяты>» выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., актом приема-передачи гаражного бокса № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты> к Чернышев С.М. в котором указано о том, что расчет произведен полностью(л.д. 11,23).
ООО «<данные изъяты>», являясь непосредственно застройщиком, построило одноэтажный комплекс гаражей для индивидуального автотранспорта на <данные изъяты> бокса с подвалом по адресу: <адрес> а, что подтверждается техническим паспортом на объект недвижимости, выполненный МУП «БТИ и ПЖФ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №
Согласно указанному техническому паспорту гаражный бокс № расположен на первом этаже одноэтажного кирпичного здания литера А и в подвальном помещении здания литера А1.
ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» передала на баланс ГК <данные изъяты>» незавершенный строительством гаражный комплекс по <адрес>, по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной ИФНС по <адрес>.
Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ГК «<данные изъяты>» предоставлен в аренду для завершения строительства гаражного комплекса земельный участок площадью <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Положения ст.ст. 218, 219 ГК РФ предусматривают, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.ст. 17-18, 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с учетом изменений, внесенных ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ) основаниями государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества являются:
документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
В виду того, что ООО «<данные изъяты>» ликвидировалось, не произвело сдачу в эксплуатацию гаражного комплекса, не передало истцу гаражный бокс, а у ГК «<данные изъяты>» истек срок договора аренды земельного участка, на котором расположен гаражный комплекс, истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на гаражный бокс №.
Поскольку распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГК «Росинка» был предоставлен в аренду для завершения строительства гаражного комплекса земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., указанный гаражный комплекс не является самовольным строением в силу ст. 222 ГПК РФ.
Градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствие возведенного одноэтажного комплекса гаражей для индивидуального автотранспорта на <данные изъяты> бокса с подвалом градостроительным нормам, возможно признание права собственности на указанный объект недвижимости.
По заключению Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № № комплекс наземных гаражей для индивидуальных автомобилей соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
По акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный комплекс соответствует требованиям пожарной безопасности.
На основании изложенного, учитывая, что одноэтажный комплекс гаражей для индивидуального автотранспорта на <данные изъяты> бокса с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом, завершенного строительством, состоит на техническом учете в МУП «БТИ и ПЖФ», имеется технический паспорт, строение соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям норм и правил по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, суд считает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс № общей площадью № кв. метра, расположенный на первом этаже одноэтажного кирпичного здания литера А и в подвале того же здания литера А1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Чернышевым С.М. право собственности на гаражный бокс <данные изъяты> расположенный на первом этаже одноэтажного кирпичного здания <данные изъяты> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок с момента вынесения судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья А.В. Мартьянова