Дело № 2-2746/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,
с участием представителя истца администрации г. Чебоксары и третьего лица ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» Стекольщиковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Чебоксары к Григорьеву О.А. об обязании освободить земельный участок,
у с т а н о в и л:
Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с иском к Григорьеву О.А. об освобождении земельного участка и убрать с территории муниципального образования г.Чебоксары металлический гараж №, расположенный на стоянке металлических гаражей «<данные изъяты>» по Эгерскому бульвару г. Чебоксары, и о предоставлении администрации г.Чебоксары права убрать с территории муниципального образования металлический гараж в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении двадцати календарных дней после вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования мотивированы тем, что землями муниципального образования распоряжается администрация <адрес>, в том числе и земельным участком, на котором находится указанный металлический гараж. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ОАО «<данные изъяты>» на металлический гараж №, расположенный в СМГ «Ю.», получен учетный документ первичной регистрации - ордер №, который не относится к документам, удостоверяющим право на земельные участки и подтверждающим обременение земельного участка какими-либо договорами, соглашениями, обязательствами. Земельный участок, на котором расположен гараж, ответчику не предоставлялся, им не вносится плата за пользование земельным участком. Тем самым ответчик незаконно использует его для эксплуатации своего металлического гаража.
В судебном заседании представитель истца - администрации <адрес>, представляющая также интересы третьего лица по делу - ОАО «<данные изъяты>» С. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом своевременно направлено судебное извещение по месту регистрации ответчика.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Администрация <адрес> вправе распоряжаться земельными участками, не предоставленными в собственность и аренду другим лицам, от имени собственника.
В соответствии со ст.ст.25, 28 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду за плату или в определенных законом случаях бесплатно.
Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из схемы расположения гаражей, справки ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств», журнала регистрации и выдачи удостоверений на право временного пользования земельным участком под гаражом по <адрес>., следует, что ответчику ФИО1 предоставлялось эксплуатационное место № в СМГ «<данные изъяты>» для стоянки временного сооружения, без обозначения границ земельного участка по временным сооружением, согласно планировке размещения металлических гаражей, на земельном участке по Эгерскому булльвару <адрес>.
Выданный ответчику ордер не относится к документам, удостоверяющим право на земельный участок, свидетельствует лишь о размещении временного сооружения, пользования им и оплаты за пользование эксплуатационным местом, то есть не подтверждает каких-либо прав ФИО1 на земельный участок, находящийся под гаражом.
Как усматривается из материалов дела, данный объект не является объектом недвижимого имущества, поскольку не соответствует признакам, предъявляемым к объекту недвижимости в соответствии с требованиями ст. 130 Гражданского кодекса РФ - прочная связь с землей объекта, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
Таким образом, ответчик незаконно использует данный земельный участок для эксплуатации металлического гаража.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Администрация <адрес> просит установить порядок исполнения решения суда, согласно которому следует предоставить Администрации <адрес> право в случае неисполнения ответчиком решения суда убрать с указанного земельного участка гараж.
Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
Исковые требования Администрации <адрес> следует признать обоснованными.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л :
Обязать Григорьева О.А. освободить земельный участок и убрать с территории муниципального образования <адрес> металлический гараж №, расположенный на стоянке металлических гаражей «Южанка» по Эгерскому бульвару <адрес>.
Предоставить Администрации <адрес> право в случае неисполнения решения суда ответчиком по истечении 20 (двадцати) дней после вступления решения суда в законную силу убрать с территории муниципального образования <адрес> металлический гараж №№, расположенный на стоянке металлических гаражей <данные изъяты>» по Эгерскому бульвару <адрес>.
Взыскать с Григорьева О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Мартьянова