Дело № 2-1743/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В. при секретаре судебного заседания Титовой В.А. с участием истца Григорьева В.Г., представителей ответчика ОАО «Чувашская топливная компания» Павлова С.Э., Грибова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В.Г. к открытому акционерному обществу «Чувашская топливная компания» о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Григорьев В.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Чувашская топливная компания» с последующими уточнениями о взыскании <данные изъяты> рублей долга, <данные изъяты> рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обосновав требования тем, что ответчик является правопреемником РГУП «Чуваштоппром» Министерства промышленности и энергетики ЧР. ДД.ММ.ГГГГ между ним как адвокатом и РГУП «Чуваштоппром» заключено соглашение на представление интересов РГУП в Арбитражном Суде Кемеровской области. РГУП «Чуваштоппром» обязалось оплатить юридическую помощь и компенсировать все расходы, связанные с ее оказанием. Размер оказываемой юридической помощи определен в <данные изъяты> рублей, ответчик должен был выплатить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом получено только <данные изъяты> рублей. Истец выполнил свои обязательства, ответчик уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных соглашением. Таким образом, просит взыскать с ответчика долг по соглашению в размере <данные изъяты> рублей, где учтены расходы на проезд в г. Кемерово, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Суду объяснил, что между сторонами заключено соглашение на ведение дела в Арбитражном Суде Кемеровской области по иску ООО «Ресурс Инвест» к РГУП «Чуваштоппром» о взыскании <данные изъяты> рублей. Он участвовал в данном суде, представлял интересы предприятия, находился в г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ, по его ходатайству дело передано по подсудности в Арбитражный Суд ЧР, также он предъявил в суд иск от имени РГУП «Чуваштоппром» к ООО «Ресурс Инвест», в связи с чем ООО «Ресурс Инвест» в АС ЧР отказалось от иска, дело было прекращено. Соглашением № <данные изъяты> об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ определено, что за проделанную работу он получает <данные изъяты> рублей. Юридическая помощь им оказана в полном объеме, однако ему выплачено только <данные изъяты> рублей. Расходы по проезду и проживанию в <адрес> ему также обязан возместить ответчик.
Представитель ответчика Павлов С.Э. исковые требования не признал, суду объяснил, что истец не оказал юридических услуг в полном объеме. Договоренность была на участие в деле по иску ООО «Ресурс Инвест» к РГУП «Чуваштоппром», однако адвокат Григорьев В.Г. участвовал только в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Кемерово в АС Кемеровской области. В последующем, когда дело передали в АС ЧР истец самоустранился от участия в деле. Между сторонами подписан акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стороны не имеют претензий друг к другу, Григорьеву В.Г. выплачено <данные изъяты> рублей. В части расходов на проезд соглашением установлено, что расходы компенсируются только в случае превышения суммы вознаграждения, предусмотренной в п. 3.1.
Представитель ответчика Грибов В.В. требования истца не признал, суду объяснил, что истцу оплачено <данные изъяты> рублей, данная сумма включает в себя как оплату оказанных услуг, так и проезд в <адрес>. Григорьев В.Г. должен был представлять интересы РГУП «Чуваштоппром» не только в АС <адрес>, но и в АС ЧР. Ответчик свои обязательства, предусмотренные соглашением № №, выполнил в полном объеме.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля Федотова А.И., приходит к следующему.
Между адвокатом Григорьевым В.Г. и РГУП «Чуваштоппром» Министерства промышленности и энергетики ЧР в лице генерального директора Федотова А.И. заключено соглашение № <данные изъяты> об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доверитель – РГУП поручает, а адвокат принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением на возмездной основе (п. 1.1 Соглашения).
П.1.2 Соглашения установлено, что адвокат обязуется представлять интересы в Арбитражном Суде Кемеровской области по делу № по иску ООО «Ресурс Инвест» к РГУП «Чуваштоппром» о взыскании <данные изъяты> рублей.
Как следует из п. 1.3 Соглашения доверитель обязуется оплатить адвокату оказываемую ему юридическую помощь и компенсировать все иные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в случае превышения фактических расходов на проезд туда и обратно, проживанию, питанию суммы вознаграждения, предусмотренной п. 3.1 Соглашения, доверитель дополнительно компенсирует адвокату эти расходы.
П. 1.4. установлено, что соглашение действует с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения принятых сторонами на себя обязательств по соглашению.
П. 2.1. предусмотрено, что адвокат приступает к исполнению условий настоящего соглашения после его подписания сторонами и предварительной оплаты доверителем 50000 рублей.
П. 3.1. Соглашения размер оказываемой юридической помощи определен в <данные изъяты> рублей, оплата за оказанную юридическую помощь, в размере, указанном в п.3.1, осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Из акта выполненных работ (оказанных услуг) к соглашению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного РГУП «Чуваштоппром» и адвокатом Григорьевым В.Г., следует, что адвокат оказал заказчику РГУП «Чуваштоппром» юридическую помощь в объеме и условиях, предусмотренных соглашением, в соотвествии с п. 2.1. соглашения заказчиком оплачено <данные изъяты> рублей. На момент составления акта стороны не имеют претензий друг к другу (л.д. 16).
ОАО «Чувашская топливная компания» является правопреемником РГУП «Чуваштоппром» Министерства промышленности и энергетики ЧР, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 26,27).
Сторонами не оспаривается тот факт, что адвокат Григорьев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ представлял интересы РГУП «Чуваштоппром» в АС <адрес> по делу по иску ООО «Ресурс Инвест» к РГУП «Чуваштоппром» о взыскании <данные изъяты> рублей, которое передано по подсудности в АС ЧР. В Арбитражном Суде ЧР данное дело прекращено в связи с отказом истца от иска. По делу проведено одно судебное заседание, где в качестве представителя РГУП «Чуваштоппром» принимал участие юрист предприятия, адвокат Григорьев В.Г. не участвовал в судебном заседании.
Согласно справке, выданной адвокату Григорьеву В.Г. адвокатской палатой ЧР, с его лицевого счета списана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, в том числе за : железнодорожный билет Н.Новогород – Кемерово – <данные изъяты> рублей; ж/д билет Кемерово – Н.Новгород – <данные изъяты> рублей; проживание в комнате отдыха железнодорожного вокзала Кемерово – <данные изъяты> рублей, проезд автобусом Н.Новгород – <данные изъяты> рублей; суточные 9 дней – <данные изъяты> рублей (л.д. 41).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Федотов А.И. показал, что являлся генеральным директором РГУП «Чуваштоппром» и подписывал от его имени соглашение № <данные изъяты> с адвокатом Григорьевым В.Г. Григорьев В.Г. оказывал предприятию юридические услуги на постоянной основе, был практически штатным юристом. ООО «Ресурс Инвест» обратилось с иском к РГУП, в связи с чем и было подписано указанное соглашение, по которому Григорьев В.Г. должен был изучить дело, подготовить возражение, консультировать по возникающим вопросам по делу, защищать и представлять интересы РГУП. Григорьев В.Г. сразу сообщил, что дело передадут по подсудности в АС ЧР, что он этого добьется. Сумма <данные изъяты> рублей определена от цены иска, выплаченные Григорьеву В.Г. <данные изъяты> рублей – это предоплата, в которую входит и дорога и оказываемые услуги. Дело, как и ожидалось передано в АС ЧР. <данные изъяты> рублей перечислили, когда адвокат находился в г. Кемерово. Затем был подписан акт выполненных работ, согласно которому <данные изъяты> рублей – это проезд, подготовка возражений, участие в суде. Он решил, что работа выполнена, они рассчитались с Григорьевым В.Г. в полном объеме, что и подтверждается актом. По его мнению, адвокат не оказал тот комплекс услуг, за которые установлена в соглашении плата в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1 ст. 431 ГК РФ).
Из соглашения № 108, подписанного сторонами, следует, что истец обязуется представлять интересы РГУП «Чуваштоппром» в Арбитражном <адрес> по делу № по иску ООО «Ресурс Инвест» к РГУП «Чуваштоппром» о взыскании <данные изъяты> рублей, а РГУП в свою очередь обязуется оплатить адвокату оказываемую ему юридическую помощь и компенсировать все иные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в случае превышения фактических расходов на проезд туда и обратно, проживанию, питанию суммы вознаграждения, предусмотренной п. 3.1 Соглашения, доверитель дополнительно компенсирует адвокату эти расходы. Соглашение действует с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения принятых сторонами на себя обязательств по соглашению. Размер оказываемой юридической помощи определен в <данные изъяты> рублей, оплата за оказанную юридическую помощь, в размере, указанном в п.3.1, осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Из акта выполненных работ (оказанных услуг) к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного РГУП «Чуваштоппром» и адвокатом Григорьевым В.Г., следует, что адвокат оказал заказчику РГУП «Чуваштоппром» юридическую помощь в объеме и условиях, предусмотренных соглашением, в соотвествии с п. 2.1. соглашения заказчиком оплачено <данные изъяты> рублей. На момент составления акта стороны не имеют претензий друг к другу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец оказал ответчику юридическую помощь в размере и объеме, определенном соглашением, что подтверждается актом выполненных работ подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Из установленного размера оплаты в <данные изъяты> рублей истцу выплачено <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов, связанных с командировкой в <адрес>, поскольку п. 1.3 Соглашения предусмотрено, что доверитель обязуется оплатить адвокату оказываемую ему юридическую помощь и компенсировать все иные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в случае превышения фактических расходов на проезд туда и обратно, проживанию, питанию суммы вознаграждения, предусмотренной п. 3.1 Соглашения. Из этого следует, что доверитель дополнительно компенсирует адвокату фактические расходы, только в случае их превышения суммы в <данные изъяты> рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Соглашением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что окончательный расчет должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, требование истца в данной части подлежит удовлетворению из расчета <данные изъяты>
Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в силу ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Чувашская топливная компания», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Григорьева В.Г. <данные изъяты> рублей долга по соглашение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «ЧТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2012 года.
Судья Е.В. Лащенова