Дело № 2-2466-2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Антоновой О.Г., с участием истца Крыловой Г.Е., представителей истца Кокшарова А.Ю. и Черниной С.А., представителя ответчика Александрова Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Е.Г. к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Самойлова Л.Н. о взыскании долга, процентов за пользование займом, неустойки, расходов по госпошлине,
установил:
Крылова Е.Г. обратилась в суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Самойлова Л.Н. с учетом уточненного иска о взыскании долга, процентов за пользование займом, неустойки, расходов по госпошлине.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Крылова Е.Г. и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Самойлова Л.Н. заключен договор займа № и дополнительное соглашение, согласно которого ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязуясь при этом уплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик сумму займа и проценты не возвратила, в связи с чем просит взыскать с Самойлова Л.Н. долг по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также предусмотренную договором неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и неустойку за неисполнение обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исчисленной исходя из <данные изъяты> в день от суммы задолженности, проценты по договору и неустойку просит начислять до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств по погашению основного долга.
В судебном заседании истец ФИО4, ее представители ФИО5 и ФИО6 поддержали исковые требования в уточненном варианте по изложенным в исковом заявлении основаниям, и вновь привели их суду.
Ответчик Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Самойлова Л.Н., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.
Представитель ответчика Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Самойлова Л.Н. - ФИО7, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал. Суду объяснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> Самойлова Л.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года получила от дочери ФИО4 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ Самойлова Л.Н. взяла у ФИО6 еще <данные изъяты>., оформив квитанцию к приходно-кассовому ордеру на общую сумму долга в размере <данные изъяты> Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Самойлова Л.Н. лично, по обоюдной договоренности с ФИО6 заемщиком указана ФИО4, подпись которой имеется на договоре займа. Проценты по займу выплачивались ФИО6, однако доказательств этого не имеется.
Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторон (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Крылова Е.Г. и Главой крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) Самойлова Л.Н. заключен договор займа №, согласно которому ответчик получила от истца заем в сумме <данные изъяты>, которые Самойлова Л.Н. обязалась возвратить Крылова Е.Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых.
Дополнительным соглашением № был утвержден график погашения кредита, при этом срок уплаты процентов стороны предусмотрели не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере по формуле: <данные изъяты>
Доводы представителя ответчика не имеют юридического значения и судом во внимание не принимаются, т.к. доказательством заключения между сторонами договора займа является письменный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., имеющиеся в материалах дела, наличие и действительность которых стороны не оспаривают.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Самойлова Л.Н. свои обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность в указанном размере.
Доказательств, свидетельствующих об уплате указанной выше суммы, ответчиком не представлено, а в силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований с возражений. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части и взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты>
Положения ст. 809 ГК РФ предусматривают, если иное не предусмотрено законом или договором займа, право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года за №14, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Как указывалось выше, при заключении договора займа ответчица обязалась уплатить проценты за пользование займом в размере 24% годовых, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Учитывая, что данные обязательства по уплате процентов ответчиком не исполнены, суд считает необходимым взыскать указанную сумму исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
В силу требований ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает соответственно заявленную им сумму в размере <данные изъяты>
В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из приведенной нормы закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
При таких обстоятельствах, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а потому суд взыскивает указанные проценты и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых на сумму займа, до дня возврата займа.
Истец также просит взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку за неисполнение обязательства по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и неустойку за неисполнение обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и далее до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств по погашению основного долга.
Согласно разделу № заключенного между сторонами договора займа, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату займа (его части) и (или) исполнение обязательств по уплате процентов, на просроченную задолженность в части займа (его части) и (или) процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты> процентов в день. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем наступления срока исполнения заемщиком обязательств по договору по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности включительно.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма закона применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства в части возврата суммы основного долга и процентов по договору, в связи с чем требование о взыскании неустойки по день вынесения судом решения является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание неустойки на будущее время.
Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию по договору займа, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а потому в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу взыскания неустойки в связи с нарушением срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, суд уменьшает и определяет размер неустойки за неуплату процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) в размере <данные изъяты> и неустойку за невозврат суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(день вынесения судом решения) в размере <данные изъяты>, считая их разумными и справедливыми.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Самойлова Л.Н. в пользу Крылова Е.Г. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>
Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Самойлова Л.Н. в пользу Крылова Е.Г. проценты за пользование заемной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых на сумму займа, до дня возврата займа.
Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Самойлова Л.Н. в пользу Крылова Е.Г. неустойку за неуплату процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Самойлова Л.Н. в пользу Крылова Е.Г. неустойку за не возврат суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Самойлова Л.Н. в пользу Крылова Е.Г. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Крылова Е.Г. к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Самойлова Л.Н. о взыскании неустойки, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 18 июня 2012 года.
Судья А.В. Мартьянова