Дело № 2-2858/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Антоновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Шипова В.А., Петрова Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,
установил:
ЗАО «Фора –Оппортюнити Русский Банк» (далее ЗАО «ФОРКС БАНК») обратилось в суд с иском к Шипова В.А., Петрова Л.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты>, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС БАНК » и Шипова В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому последняя получила кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых. В нарушение принятых на себя обязательств, Шипова В.А. неоднократно производила погашение кредита с просрочкой, в связи с чем у нее образовалась указанная выше задолженность, которую просит взыскать в солидарном порядке с Шипова В.А. и поручителя Петрова Л.Н., взявшей на себя обязательство отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком обязательств.
В судебное заседание представитель ЗАО «ФОРУС БАНК », извещенный надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики Шипова В.А. и Петрова Л.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, решен вопрос о рассмотрении без их участия в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС БАНК » и Шипова В.А. заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления –оферты о заключении кредитного договора №, согласно которому последняя получила денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
В пункте 1.3 заявления в качестве существенного условия кредитования предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19%.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Петрова Л.Н. был заключен договор поручительства, согласно которому Петрова Л.Н. обязалась отвечать перед ФИО5 в полном объеме за исполнение заемщиком Шипова В.А. ее обязательств по кредитному договору (л.д.№).
В соответствии с п.№ договора Шипова В.А. обязалась возвратить кредит в соответствии с графиком, не позднее дат, указанных в нем.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждено приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за Шипова В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в по уплате основного долга в размере <данные изъяты>.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи, ответчиками, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга.
Учитывая неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчиков Шипова В.А. и ПетровойЛ.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность (л.д.№). Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а письмо оставлено без ответа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики возложенные на них договором обязанности не исполняют, в связи с чем полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по уплате основного долга являются правомерными, а потому взыскивает с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере <данные изъяты>.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору.
Как указывалось выше, ответчик Шипова В.А. за пользование кредитом обязалась уплачивать <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых заемщиком кредитору ежемесячно в размере не менее суммы, начисленной на дату фактического перечисления
Данное условие не противоречит ст.811 ч.2 ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> согласно представленному истцом расчету, проверенного судом (л.д.№)
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая, что Петрова Л.Н. в полном объеме обязалась отвечать перед ФИО5 за исполнение Петрова Л.Н. обязательств, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору в солидарном порядке правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере по <данные изъяты> с каждого.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления Шипова В.А. ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в солидарном порядке с Шипова В.А., Петрова Л.Н. в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>
Взыскать в солидарном порядке с Шипова В.А., Петрова Л.Н. в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» сумму задолженности по начисленным процентам в размере <данные изъяты>
Взыскать с Шипова В.А. в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>
Взыскать с Петрова Л.Н. в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>
Ответчики вправе обратиться в Калининский районный суд г.Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения суда в 7-ми дневный срок с момента получения копии заочного решения суда.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Мартьянова
.