Дело № 2-892-2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Антоновой О.Г., с участием истца Смолина Л.И., представителя истцов Козлова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолин Л.И., Колесов В.В. к администрации города Чебоксары о признании распоряжений недействительными, обязании предоставить в собственность земельный участок за плату,
у с т а н о в и л :
Смолин Л.И. и Колесов В.В. обратились в суд с иском к администрации города Чебоксары с учетом дополнений и уточнений о признании недействительными п.№ распоряжения администрации г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Колесов В.В. и Смолин Л.И. земельных участков по <адрес>» и Распоряжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в аренду истцам земельного участка площадью 943 кв.м. по <адрес> в <адрес> для обслуживания индивидуального жилого дома площадью 462 кв.м. для временного огородничества в аренду без права возведения строений и посадки многолетних насаждений; признании незаконным отказа администрации <адрес> о предоставлении Смолин Л.И. и Колесов В.В. земельного участка в собственность по <адрес>, в <адрес> площадью 462 кв.м; обязании предоставить в собственность земельный участок площадью 462 кв.м. по адресу: <адрес> (ранее №№).
Требования мотивированы тем, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности ( по ? доле в праве) жилой дом <адрес> площадью 165,9 кв.м. на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в <адрес>, право собственности на жилой дом зарегистрировано в надлежащем порядке в ЕГРП. С момента приобретения права собственности на дом истцы пользуются земельным участком площадью 1405 кв.м, расположенным под жилым домом и надворными постройками. По неизвестной причине указанный земельный участок был разделен на два участка площадью 943 кв.м. (участок №1) и площадью 462 кв.м. (участок №2), участок №1 предоставлен истцам на праве общей долевой собственности, а участок №2 – на праве аренды. Считают, что разделение единого участка на два, является незаконным т.к. с момента перехода права собственности на дом переходит и право пользования земельным участком в том же объеме, что и у предыдущего собственника жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка площадью 462 кв.м., однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ им в этом отказано, считают отказ незаконным.
Истец Смолин Л.И., его представитель и представитель истца Колесов В.В. Козлов А.Н. в судебном заседании уточненные и дополненные исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям и вновь привели их суду.
Ответчик - администрация г. Чебоксары, 3 – и лица МБУ «Земельное управление», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЧР – Чувашии, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в деле не выделили, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Смолин Л.И. и Колесов В.В. владеют на праве общей долевой собственности жилым домом <адрес> (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности) площадью 165,9 кв.м. на основании:
Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в <адрес>, удостоверенного нотариусом 1-ой Чебоксарской государственной нотариальной конторы ЧАССР в реестре за №, зарегистрированного в БТИ исполкома Чебоксарского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за №;
Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Право общей долевой собственности на жилой дом истцов зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения срока – до ДД.ММ.ГГГГ год в Распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ Смолин Л.И. и Колесов В.В. из земель населенных пунктов в общую долевую собственность (бесплатно) по ? доле в праве предоставлен земельный участок площадью 943 кв.м. по <адрес> в <адрес> для обслуживания индивидуального жилого дома; площадью 462 кв.м. для временного огородничества в аренду без права возведения строений и посадки многолетних насаждений.
ДД.ММ.ГГГГ между Смолин Л.И., Колесов В.В., и администрацией <адрес> заключен договор аренды земельного участка, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером № общей площадью 462 кв.м. для временного огородничества без права возведения строений и посадки многолетних насаждений, расположенный в <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка площадью 462 кв.м., однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № им в этом отказано(л.д.№).
Согласно справки, выданной Главным архитектором г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №, действительным адресом жилого дома <адрес> является <адрес> (л.д.№).
Истец просит признать недействительными п.1.2 распоряжения администрации г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в аренду истцам земельного участка площадью 943 кв.м. по <адрес> в <адрес> для обслуживания индивидуального жилого дома площадью 462 кв.м. для временного огородничества в аренду без права возведения строений и посадки многолетних насаждений.
Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
О применении исковой давности в судебном заседании заявлено представителем ответчика администрации г. Чебоксары.
Судом установлено, что истцы Смолин Л.И. и Колесов В.В. об оспариваемых Распоряжениях № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № узнали при заключении договора аренды земельного участка площадью 462 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№), в суд с требованием об их оспаривании обратились ДД.ММ.ГГГГ.
Т.о., предусмотренный ст.256 ГПК РФ 3-х месячный срок для обжалования п. 1.2 Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № истцами пропущен, доказательств уважительности пропуска срока в силу требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части отказывает.
Однако отказ в удовлетворении исковых требований о признании недействительными № распоряжения администрации г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Колесов В.В. и Смолин Л.И. земельных участков по <адрес>» и Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в аренду истцам земельного участка площадью 943 кв.м. по <адрес> в <адрес> для обслуживания индивидуального жилого дома площадью 462 кв.м. для временного огородничества в аренду без права возведения строений и посадки многолетних насаждений не препятствует рассмотрению искового требования о признании незаконным отказа администрации города Чебоксары о предоставлении Смолин Л.И. и Колесов В.В. земельного участка в собственность по <адрес>, в г.Чебоксары площадью 462 кв.м., обязании предоставить в собственность земельный участок площадью 462 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>
Истцы просят признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность земельного участка площадью 462 кв.м.(л.д.№).
Ответчик просит применить срок исковой давности, считая его пропущенным.
Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
На основании ст.204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
Судом установлено, что об оспариваемом отказе истцы узнали в ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в Калининский районный суд г.Чебоксары с иском к администрации г.Чебоксары об оспаривании Отказа в предоставлении земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск оставлен судом без рассмотрения(л.д.№). С аналогичным требованием истцы обратились в суд вновь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
На основании изложенного, предусмотренный ст.ст.203,204 ГК РФ 3-х месячный срок исковой давности истцами не пропущен. Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, введенного в действие Постановлением Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1991 г. и действовавшего до принятия ЗК РФ, введенного в действие с октября 2001 г., при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Такое же положение было предусмотрено и ст. 87 ЗК РСФСР 1970 г., а именно: на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком.
Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
При этом доводы администрации г.Чебоксары о том, что истцы согласились на разделение единого земельного участка на два не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие действующему законодательству.
Согласно п. 5 ст. 20 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01 сентября 2006 г., каждый гражданин, владевший земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе однократно бесплатно приобрести его в собственность.
В соответствии с п. 8 ст. 3 ФЗ от 30.06. 2006 г. № 93-ФЗ " О внесении изменений некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих и удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных ст. 25.2 ФЗ от 21.07. 1997 г. № 122-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, только в случае, если земельный участок, не может быть предоставлен в соответствии с федеральным законом в частную собственность.
В силу положений ч.2 ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Истцы владеют жилым домом на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, земельный участок, расположенный под домом площадью 1405 кв.м., был предоставлен им на праве бессрочного пользования.
Т.о., учитывая, что земельные участки площадью 943 кв.м. – участок №1 и площадью 462 кв.м. – участок №2 ранее составляли один единый земельный участок, и находились в постоянном бессрочном пользовании истцов с момента приобретения ими права собственности на домовладение, в силу указанных выше норм земельного законодательства были вправе зарегистрировать за собой право собственности на единый земельный участок, на котором находится перешедшее к ним по договору дарения и свидетельству о праве на наследство домовладение.
Однако истцам было отказано в предоставлении земельного участка площадью 462 кв.м., что является незаконным.
Таким образом, суд приходит к вывод о том, что земельный участок площадью 1405 кв.м., необоснованно разбитый на два участка площадью 943 кв.м. и 462 кв.м., изначально принадлежащий истцам на праве бессрочного пользования, был единым.
В силу п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования об обязании администрации города Чебоксары предоставить Смолин Л.И. и Колесов В.В. в собственность земельный участок площадью 462 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
В то же время отказ администрации <адрес> в предоставлении Смолин Л.И. и Колесов В.В. земельного участка в собственность по <адрес>, в <адрес> площадью 462 кв.м. является незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований Смолин Л.И., Колесов В.В. к администрации города Чебоксары о признании недействительным п.№ распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Колесов В.В. и Смолин Л.И. земельных участков по <адрес>» и Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в аренду истцам земельного участка площадью 943 кв.м. по <адрес> в <адрес> для обслуживания индивидуального жилого дома площадью 462 кв.м. для временного огородничества в аренду без права возведения строений и посадки многолетних насаждений, отказать.
Признать незаконным отказ администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении Смолин Л.И. и Колесов В.В. земельного участка в собственность по <адрес>, в <адрес> площадью 462 кв.м.
Обязать администрацию <адрес> предоставить Смолин Л.И. и Колесов В.В. в собственность земельный участок площадью 462 кв.м. по адресу: <адрес> (<адрес>).
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в течении 7-ми дней с момента получения копии заочного решения суда.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи – в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья А.В. Мартьянова