Дело № 2-2647-2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Петрове Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицыной О.В. к Лисицыну В.Г. о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л:
Лисицына О.В. обратилась в суд с иском с Лисицыну В.Г. о взыскании денежной суммы, мотивировав требование тем, что № выдала ответчику доверенность на продажу принадлежащей ей № доли в праве собственности на квартиру в <адрес> но после продажи квартиры за № рублей ответчик не передал ей причитающуюся денежную сумму.
Уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ответчика в счет указанной суммы № рублей.
В судебное заседание истец Лисицына О.В. и ее представитель Арсентьева Е.В. не явились, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, и, в случае неявки ответчика, – рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Лисицын В.Г. в судебное заседание также не явился, заявив письменное ходатайство об отложении рассмотрении дела по причине заболевания.
Третьи лица по делу, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, Лисицына М.Н. и Лисицына Н.В. в судебное заседание также не явились.
Суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие участников производства по делу, в порядке заочного производства. Представленную ответчиком копию листка нетрудоспособности суд не расценивает как подтверждение невозможности явки ответчика в судебное заседание.
В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу Лисицыной О.В., наряду с Лисицыной М.Н. и Лисицыной Н.В. принадлежала на основании договора передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>
По данному договору купли-продажи квартира продана указанными продавцами по цене № рублей, при этом представителем продавца Лисицыной О.В. являлся Лисицын В.Г. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес>, удостоверенной нотариусом г.Чебоксары.
Из пункта 5 договора следует, что расчет между сторонами за продаваемую квартиру произведен полностью до подписания договора.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лисицын В.Г. признал то обстоятельство, что получил денежные средства в размере № рублей от продажи доли в праве собственности на квартиру, принадлежавшей истцу Лисицыной О.В., однако возражал против удовлетворения иска, указывая, что истец приходится ему дочерью и он несет расходы на ее обучение и на другие ее нужды.
В соответствии с частью 2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ввиду изложенного суд находит доказанным, что ответчик получил денежные средства в размере № рублей, причитающиеся в действительности истцу от продажи доли в праве собственности на квартиру.
Согласно ст.182 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
По ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Ответчик Лисицын В.Г., не передав истцу Лисицыной О.В. полученную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в указанном размере, тем самым приобрел денежные средства, которые по всем законным основаниям неминуемо подлежали передаче истцу. Такое приобретение имущества за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, поэтому неосновательно.
С учетом приведенных обстоятельств исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец уплатила при подаче иска государственную пошлину в размере № рублей. Данная сумма присуждается истцу с ответчика в счет возмещения судебных расходов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялась отсрочка в уплате остальной части государственной пошлины до вынесения решения по делу.
На основании части 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из присуждаемой денежной суммы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Лисицына В.Г. в пользу Лисицыной О.В. денежную сумму в размере № рублей, в счет возмещения судебных расходов – № рублей, всего № рублей.
Взыскать с Лисицына В.Г. в доход муниципального бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение составлено 08 июня 2012 года.