Дело № 2-2636-2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Петрове Д.И.,
с участием представителя истца Скорняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева В.К. к Открытому акционерному обществу № № о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Гусев В.К. обратился в суд с иском к ОАО № о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося № года по вине Фролова Г.И., управлявшего автомобилем №, причинены технические повреждения его автомобилю № Стоимость ремонтно-восстановительных работ, согласно заключению оценщика – № Зуевой М.А., составила № рубля, утрата товарной стоимости автомобиля – №. Обращался за выплатой страхового возмещения к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП – в ОАО № и ему выплачена в счет страхового возмещения денежная сумма в размере № на основании отчета, составленного ООО № Считает сумму выплаченного ему страхового возмещения заниженной, не обеспечивающей полное возмещение ему убытков, ввиду применения в отчете ООО № необъективных сведений о нормах часов стоимости ремонтных работ, стоимости узлов, деталей и расходных материалов.
Просил взыскать с ответчика разницу между размером осуществленной страховой выплаты и размером ущерба, установленным по его инициативе, в размере № сумму утраты товарной стоимости в размере № а также почтовые расходы, расходы на оплату проведения оценки, расходы на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины при подаче иска.
В судебном заседании представитель истца Скорнякова О.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - ОАО № извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки.
Суд нашел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № автодороги № ходе дорожно-транспортного происшествия столкнулись автомобиль № под управлением Фролова Г.И., и автомобиль №, под управлением Русакова Е.С.
В постановлении по делу от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Фролов Г.И. в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасного интервала движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии, и акта о страховом случае, составленного Чувашским филиалом ОАО № гражданская ответственность Фролова А.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по заключенному с ОАО №» договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Из акта о страховом случае, а также из пояснений истца следует, что истцу выплачено страховое возмещение в размере № рубля.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возражая относительно размера страхового возмещения, истец представил суду отчеты № Зуевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля №, составила № рубля, величина утраты товарной стоимости – № рубля.
Из положений пунктов 2 и 5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпунктов «б», «в» пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263) следует, что экспертиза может быть организована и самостоятельно потерпевшим, и самим страховщиком.
При определении суммы ущерба, причиненного истцу, суд исходит из сведений, изложенных в представленных истцом отчетах оценщика, содержащих ссылки на техническую литературу и подробное изложение хода исследований.
С у четом вышеизложенного суд считает суммой ущерба, причиненной в результате повреждения транспортного средства истца, сумму в размере № рублей.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, снижением потребительских свойств и влечет уменьшение его действительной (рыночной) стоимости и относится к реальному ущербу. Наряду с восстановительными расходами она должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Разница между указанными суммами и страховой выплатой, осуществленной в счет возмещения ущерба, составляет: № рублей.
Согласно п.5 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы также включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Данная стоимость составила, согласно содержанию договоров об оказании услуг по оценке и квитанциям, № рублей.
Суд присуждает истцу в качестве убытков и сумму оплаты почтовых отправлений в адрес ответчика о проведении осмотра № Зуевой М.А., в № рублей.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из договора об оказании юридической помощи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, сумма вознаграждения за юридическую помощь, а именно подготовку и составление искового заявления, представление интересов доверителя суде установлена сторонами соглашения в размере № рублей. Из составленного сторонами договора акта усматривается, что представителю истца уплачена оговоренная сумма.
Учитывая требования разумности суд присуждает с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя № рублей.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, истцу присуждается в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины №
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса, данная сумма составляет №
Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества № в пользу Гусева В.К. в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – №, сумму оплаты проведения оценки ущерба в размере № рублей, сумму оплаты почтовых отправлений в размере № в счет возмещения судебных расходов – №, всего №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение составлено 08 июня 2012 года.