2-2265/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2012 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Индриковой М.Ю., при секретаре Тавиновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова П.В. к Кириллову В.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
У с т а н о в и л :
Жуков П.В.обратился с иском к Кириллову В.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением: кв.<адрес>. Требования мотивированы тем, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании решения исполкома Ленинского районного совета народных депутатов ФИО6 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на семью из 4 человек: Кириллова И.Е.(<данные изъяты>Кириллов В.П.,Кириллова (Кудряшова) Е.В., Кириллов (Жуков) П.В. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства в <адрес>, в настоящее время зарегистрирован в спорной квартире, но проживает в <адрес>. На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы: Кириллов В.П.,Кудряшова Е.В., Жуков П.В. Ответчик выехав из квартиры, создал семью, прекратил выполнять обязательства по договору найма, не оплачивал коммунальные услуги, с заявлениями в суд о вселении в жилое помещение не обращался, истцом препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.
Истец Жуков П.В., третье лицо Кудряшова Е.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, вновь привели их суду.
Ответчик Кириллов В.П. просил в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица ЖКУ ОАО «Южный», администрация г.Чебоксары, УФМС России по ЧР в Калининском районе г.Чебоксары в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного заседания.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Квартира <адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду. На основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов (л.д.4) данная квартира была предоставлена Кирилловой И.Е. на состав семьи из 4 человек: Кириллова И.Е<данные изъяты>, Кириллов В.П., Кириллова (Кудряшова) Е.В.,Кириллов (Жуков) П.В.
Как видно из выписки из лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы на день рассмотрения дела истец Жуков П.В.,Кудряшова Е.В.,Кириллов В.П.
Из справки ФИО16 усматривается, что Кириллов В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.<данные изъяты>
В соответствии с ч. 3 статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.
Согласно части 2 статьи 89 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР и ст. 15 ЖК РФ жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчик Кириллов В.П.выехал в ДД.ММ.ГГГГ. из спорной квартиры <адрес> и проживает постоянно в <адрес>. Указанное жилое помещение в течение длительного времени является фактическим местом его жительства и регистрации ответчика, проживает там со своей семьей, вопрос о вселении в спорную квартиру им никогда не ставился.
Доказательств оплаты ответчиком квартплаты и коммунальных платежей спорной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.Также ответчик в суде не оспаривает, что он выехал добровольно, и за тот период не оплачивал коммунальные платежи, препятствий в пользовании квартирой ему не чинили, в связи с этим в суд и в соответствующие органы не обращался.
Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ длительное время не проживает в спорной квартире.
Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что ответчик, выехал добровольно из спорной квартиры, расторг в отношении себя договор социального найма <адрес> и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит вынужденного и временного характера. При выезде из спорной квартиры с заявлением о сохранении за ним право пользования к наймодателю не обращался и намерений по вселению в спорную квартиру не заявлял. При этом нарушений прав ответчика, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя, допущено не было.
В связи с выездом ответчика на постоянное место жительства в другое место, приобретением самостоятельного права пользования иным, помимо спорного, жилым помещением, договор найма ранее занимаемой спорной квартиры с ответчиком согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., и ч.3 ст.83 ЖК РФ считается расторгнутым, вследствие чего ответчик утратил ранее принадлежавшее ему по договору найма право пользования квартирой <адрес>.
То есть, ФИО2 длительный период времени с 2003 года в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных платежей не производил. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей. Не проживание ответчика в квартире не является временным. Он проживает по иному адресу, то есть ответчик в 2003 году выехал добровольно в другое место жительство, где проживает и по настоящее время. Препятствия в пользовании спорной квартирой никем не создавалось. Квартира является муниципальной.
Поскольку ответчик в течение всего времени с ДД.ММ.ГГГГ правами нанимателя жилого помещения не воспользовался, попыток вселиться в спорную квартиру в установленном порядке не осуществлял, то суд полагает удовлетворить исковые требования о признании его утратившим право пользования спорной квартирой.
Удовлетворяя требование о снятии ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры, суд исходит из следующего.
Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания регламентируются Законом Российской Федерации от 25июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв.приказом Федеральной миграционной службы России от 20сентября 2007 г. № 208.
Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в случае: призыва на военную службу -на основании сообщения военного комиссариата; осуждения к лишению свободы – на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
К тому же, регистрация является лишь одним из предусмотренных федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Так, из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.
Положениями п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации и ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, либо на иных законных основаниях.
Согласно п. 16 названных Правил, на граждан возложена обязанность по регистрации по месту своего жительства.
Таким образом, регистрация по месту жительства возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.
Поскольку право пользования спорной квартирой ответчик утратил, вследствие чего указанная квартира не может рассматриваться в качестве постоянного места его жительства, то сохранение в ней регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п.4.2 и п./п. «м» п. 13.2 Типового положения о территориальном органе федеральной миграционной службы осуществление регистрационного учета и снятие с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания возложено на территориальный орган ФМС.
В этой связи обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета должна быть исполнена Управлением ФМС России по ЧР в лице отдела Управления ФМС по ЧР в Калининском районе г. Чебоксары.
В связи с изложенным исковые требования Жукова П.В. о снятии с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
Признать Кириллова В.П. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.
Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ в Калининском районе г. Чебоксары снять Кириллова В.П. с регистрационного учета по адресу <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2012 г.
Судья М.Ю.Индрикова