2-732/2012
Решение
Именем Российской Федерации
26 июня 2012 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре Петровой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой Ф.С., Столярова М.Ю. к Столярову К.С. о вселении
у с т а н о в и л :
Столярова Ф.С., Столяров М.Ю. обратились в суд с иском к Столярову К.С. о вселении их в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, дом <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, Столяровой И.Н. на состав семьи: ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Столярова К.С., Столярову И.К., Столярову Ф.С. Истцы прописаны в спорной квартире, но не проживают в ней, так как ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, сменил замки, они не имеют доступа в квартиру, в связи с чем просят вселить их в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также просят взыскать с ответчика расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в суде в размере <данные изъяты> руб., а именно: расходы по уплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> руб., по оформлению нотариально удостоверенных доверенностей в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. Указанные денежные суммы просят взыскать со Столярова К.С. в равных долях в пользу Столярова Ф.С. и Столярова М.Ю.
В судебном заседании истец Столярова Ф.С., представитель истцов Васильева С.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду и пояснили, что не проживание истцов Столяровой Ф.С., Столярова М.Ю. в спорной квартире носит временный и вынужденный характер и связано с конфликтными отношениями с ответчиком.
Истец Столяров М.Ю. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования.
Ответчик Столяров К.С., его представитель Петров В.Е., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Квартира <адрес> <адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду.
<данные изъяты>Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение было предоставлено на основании решения исполкома Московского райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи: ее, ответчика Столярова К.С., <данные изъяты> <данные изъяты>», истице Столяровой Ф.С.
Решением Чебоксарского горсовета народных депутатов Чувашской АССР <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> переименована в <адрес>.
Истец Столяров М.Ю. был зарегистрирован в указанной квартире, по пояснению истицы Столяровой Ф.С. и свидетеля Столярова Ю.М.(отца ФИО3) в 2008 году с согласия всех проживающих в жилом помещении лиц в том числе и ответчика Столярова К.С..
Из выписки из лицевого счета следует, что в настоящее время в спорной квартире состоят на регистрационном учете: Столяров К.С., Столяров М.Ю., Столярова Ф.С.
Однако из пояснений истца Столяровой Ф.С. следует, что в настоящее время она и Столяров М.Ю. не имеют возможности проживать в спорной квартире из-за конфликтных отношений с ответчиком, что подтвердил и свидетель ФИО9, показавший Столярова Ф.С. вынуждена проживать у него в деревне <адрес> Чувашской Республики.
Судом установлено, что выезд истцов из спорного жилого помещения был вызван конфликтными отношениями с ответчиком и невозможностью совместного проживания. Наличие конфликтных отношений между сторонами подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано право пользования ФИО1 жилым помещением в кв<данные изъяты> <адрес>.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного суд исходит из того, что Столярова Ф.С., Столяров М.Ю. были вселены в спорную квартиру с соблюдением требований жилищного законодательства, в качестве члена семьи нанимателя, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывались, состоят в ней на регистрационном учете, выезд из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер, из-за сложившихся неприязненных отношений с ответчиком, проживающим в спорной квартире.
С учетом вышеизложенного суд полагает исковые требования Столяровой Ф.С., Столярова М.Ю. о вселении их в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцами уплачено нотариусу по <данные изъяты> руб. при оформлении доверенности на имя их представителя ФИО12
Суд считает эти расходы необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку они понесены истцом в связи с обращением в суд.
Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов уплаченная ими госпошлина при подаче искового заявления в сумме по 200руб. каждым
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
При рассмотрении данного дела в качестве представителя истцов участвовала ФИО12 Стоимость юридических услуг, оказанных ею, за участие в судебных процессах составила по <данные изъяты> рублей за каждого из истцов, что подтверждается распиской.
Учитывая характера и объем, оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, учитывая, суд считает возможным удовлетворить заявление истцов частично, взыскав расходы на оплату услуг представителя в размере по 1300 рублей каждому.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р е ш и л :
Вселить Столярову Ф.С. и Столярова М.Ю. в <адрес>.
Взыскать со Столярова К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца де<адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <данные изъяты>
Взыскать со Столярова К.С. в пользу Столярова М.Ю. судебные расходы в размере ФИО21 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.
Судья С.М. Мулеева
Мотивированное решение составлено 29 июня 2012 г.