Дело № 2-3151-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
25 июня 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием представителя истца Краснова В.Н. – Красновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова В.Н. к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
Краснов В.Н. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс за № общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «<данные изъяты>» договор № на долевое участие в строительстве гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «<данные изъяты>» обязалось передать истцу после строительства и ввода в эксплуатацию гаражный бокс №. В соответствии с техническим паспортом гаражный бокс состоит из <данные изъяты> Срок сдачи в эксплуатацию предусмотрен <данные изъяты> Истец оплатил стоимость гаражного бокса полностью. ООО «<данные изъяты>» свои обязательства не исполнило, гаражный комплекс в эксплуатацию не сдало. Кроме того, застройщик гаражного комплекса ООО «<данные изъяты>» в настоящее время ликвидировано, в связи с чем представить документы для введения в эксплуатацию данного объекта некому. В сложившейся ситуации истец не может узаконить свои права на спорный гаражный бокс, произвести регистрацию права собственности на него в регистрирующем органе.
В судебном заседании представитель истца Краснова В.Н. - Краснова В.А. исковое требование поддержала по приведенным в иске основаниям.
Истец Краснов В.Н., третье лицо ООО «<данные изъяты>» в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик администрация <адрес>, третье лицо ГК «<данные изъяты>», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «<данные изъяты>» договор № на долевое участие в строительстве гаражей <данные изъяты> микрорайоне <данные изъяты> по условиям которого истец, выступая «Заказчиком», в порядке долевого участия вносит средства для строительства одного наземного гаражного бокса № <данные изъяты> а ООО «<данные изъяты>», выступающее «Подрядчиком», обязалось осуществить строительство гаража и передать его истцу. Стоимость гаражного бокса составила <данные изъяты>
Истец исполнил взятые на себя обязательства по оплате стоимости гаража, внес в кассу организации <данные изъяты> руб., что подтверждается справками ООО «<данные изъяты> актом приема – передачи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «<данные изъяты>», являясь непосредственно застройщиком, построило одноэтажный комплекс гаражей для индивидуального автотранспорта на <данные изъяты> бокса <адрес> что подтверждается техническим паспортом на объект недвижимости, выполненный МУП «БТИ и ПЖФ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер <данные изъяты>
Согласно указанному техническому паспорту гаражный бокс № расположен <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передала на баланс ГК «<данные изъяты>» незавершенный строительством гаражный комплекс по <адрес>, по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной ИФНС по <адрес>.
Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГК «<данные изъяты>» предоставлен в аренду для завершения строительства гаражного комплекса земельный участок площадью <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Положения ст.ст. 218, 219 ГК РФ предусматривают, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.ст. 17-18, 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с учетом изменений, внесенных ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) основаниями государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества являются:
документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
В виду того, что ООО «<данные изъяты>» ликвидировалось, не произвело сдачу в эксплуатацию гаражного комплекса, не передало истцу гаражный бокс, а у ГК «<данные изъяты>» истек срок договора аренды земельного участка, на котором расположен гаражный комплекс, истец обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на гаражный бокс №
Поскольку распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ГК «<данные изъяты>» был предоставлен в аренду для завершения строительства гаражного комплекса земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., указанный гаражный комплекс не является самовольным строением в силу ст. 222 ГПК РФ.
Градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствие возведенного одноэтажного комплекса гаражей для индивидуального автотранспорта на <данные изъяты> бокса с подвалом градостроительным нормам, возможно признание права собственности на указанный объект недвижимости.
По заключению Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № комплекс наземных гаражей для индивидуальных автомобилей соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
По акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный комплекс соответствует требованиям пожарной безопасности.
На основании изложенного, учитывая, что одноэтажный комплекс гаражей для индивидуального автотранспорта на <данные изъяты> бокса с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом, завершенного строительством, состоит на техническом учете в МУП «БТИ и ПЖФ», имеется технический паспорт, строение соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям норм и правил по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, суд считает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Красновым В.Н. право собственности на гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Башкирова