Дело № 2-2694-2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В.,
с участием представителя истца Васильева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя чистоты», Егорову Михаилу Егоровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Степанов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Империя чистоты», Егорову М.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав требования тем, что в дорожно-транспортном происшествии, случившемся ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Кугеси – Н.Атлашево - Новочебоксарск по вине ответчика Егорова М.Е., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», причинены повреждения его автомобилю «<данные изъяты>». Страховая организация выплатила ему в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако данная сумма не возмещает стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составляющей <данные изъяты>.
Указав, что собственником автомобиля «<данные изъяты>» являлось ООО «Империя чистоты», истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и произведенной страховой выплатой, а также расходы на проведение оценки ущерба в общем размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы, состоявшие из расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца Васильев С.А. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик Егоров М.Е. и представитель ответчика ООО «Империя чистоты», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии, материалов дела об административном правонарушении, письменных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. на 17 км. автодороги <данные изъяты> Егоров М.Е., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», <данные изъяты>, под управлением Анучина А.С. и совершил с ним столкновение.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Егоров М.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).
Поэтому вина Егорова М.Е. в дорожно-транспортном происшествии является доказанной.
Автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты>, принадлежал в указанное время Степанову С.А., автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты>, принадлежал ООО «Империя чистоты». Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» была застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия».
В отчете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты>, составленном ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс», изложено, что рыночная стоимость услуг по ремонту транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. а с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты> рублей.
Представитель истца пояснил, что в счет возмещения ущерба истцу выплачена страховой организацией ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
По ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно положениям ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По ст.1082 Гражданского кодекса РФ, при удовлетворении требований о возмещении вреда, лицо, ответственное за причинение вреда, в соответствии с обстоятельствами дела, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
На основании вышеприведенных норм закона сумма, превышающая установленный законом размер страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика Егорова М.Е.
При этом ущерб подлежит возмещению истцу с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства.
Так, в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, то есть реальный ущерб.
Разница между указанной суммой и страховой выплатой, осуществленной истцу в счет возмещения ущерба, составляет: <данные изъяты> рублей.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию также в качестве убытков и сумма оплаты проведения оценки в размере, составляющем, согласно квитанции ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс», <данные изъяты> рублей.
Требование о солидарном взыскании с ответчиков суммы ущерба является необоснованным.
Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Соответствующих оснований для солидарной ответственности по делу не установлено. ООО «Империя чистоты», несмотря на то, что являлось собственником транспортного средства, не может нести ответственность за вред, причиненный непосредственно Егоровым М.Е. Сведений о том, что Егоров М.Е. являлся работником ООО «Империя чистоты», в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из договора об оказании юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Степановым С.А. и Васильевым С.А., сумма вознаграждения за юридическую помощь, а именно подготовку и составление искового заявления, представление интересов доверителя суде установлена сторонами договора в размере <данные изъяты> рублей. Из платежного документа усматривается, что представителю истца уплачена оговоренная сумма.
Учитывая требования разумности и объем выполненной представителем истца работы, суд присуждает с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, истцу присуждается в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>. (п.1 ст.333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Егорова М.Е. в пользу Степанова С.А. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> девяносто восемь тысяч семьсот девяносто три) рубля 34 копейки.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение составлено 29 июня 2012 года.