2-3383/2012 Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2012г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Мулеевой С.М.
При секретаре Новиковой З.А.
С участием ст. помощника прокурора Александровой О.Н., истицы Горшковой Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Т.Н. к Горшкову Е.С., Рябовой Е.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении
У с т а н о в и л :
Горшкова Т.Н. обратилась в суд с иском к Горшкову Е.С. о вселении в <адрес> <адрес>, обязании не чинить ей препятствия в пользовании квартирой и обязать предоставить один экземпляр ключей от входных дверей и выселении из указанной квартиры Рябовой Е.А. Требования мотивированы тем, что ей принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Однако ответчик не впускает ее в спорную квартиру, не выдает ключи от замка входной двери. В спорной квартире проживает Рябова Е.А., на вселение которой она согласия не давала. Все указанное нарушает ее права собственника на владение и пользование имуществом.
В судебном заседании Горшкова Т.Н. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.
Ответчики Горшков Е.С. и Рябова Е.А.. в судебное заседание не явились будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства..
Суд, выслушав участников процесса, прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства приходит к следующему выводу.
Как видно из свидетельства о праве собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> истица Горшкова Т.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиры.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогично, в силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Горшкова Т.Н. является участником общей долевой собственности, ей принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
С учетом анализа вышеприведенных норм закона, принимая во внимание, что Горшкова Т.Н., являясь собственником спорной квартиры, в настоящее время лишена возможности пользоваться квартирой, ввиду препятствий, чинимых ответчиком отказывающимся предоставить ключи и отсутствия ключей от входной двери, исковые требования о вселении и обязании Горшкова Е.С. не чинить препятствия истице в пользовании спорной квартирой, обязании выдать один экземпляр ключей от замков входных дверей подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, Горшков Е.С., вселяя Рябову Е.А. в спорную квартиру, должен был получить согласие на пользование комнатой в спорной квартире у другого собственника – Горшковой Т.Н., а так как такого согласия по пояснению истицы она не давала, то требования о выселении Рябовой Е.А. также подлежат удовлетворению.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей Горшковой Т.Н. также заявлено требование о взыскании расходов за оказание ей юридической консультации и составление искового заявления коллегией адвокатов «Центральная» Чувашской Республики в размере 2000 руб.
Согласно представленной квитанции серии <данные изъяты> Горшкова Т.Н. внесла в кассу коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Республики <данные изъяты> руб. за юридическую консультацию и составление искового заявления.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку суд удовлетворил исковые требования с учетом требований разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, суд считает возможным взыскать с Горшкова Е.С. и Рябовой Е.А. в пользу Горшковой Т.Н. расходы, понесенные в связи с оформлением искового заявления по <данные изъяты> руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
Вселить Горшкову Т.Н. в <адрес>.
Выселить из <адрес>. Рябову Е.А..
Обязать Горшкова Е.С. не чинить Горшковой Т.Н. препятствия в пользовании <адрес> по <адрес> и обязать выдать один экземпляр ключей от замков входных дверей.
Взыскать с Горшкова Е.С., Рябовой Е.А. в пользу Горшковой Т.Н. судебные расходы по <данные изъяты> с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М.Мулеева