Дело №2-3338-2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Антоновой О.Г., с участием истца Петрова Н.Л. и его представителя Кошкина Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Н.Л. к администрации города Чебоксары о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
Петров Н.Л. обратился в суд с иском к администрации города Чебоксары о признании права собственности на гаражный бокс за № общей площадью № кв.м., расположенный на первом этаже одноэтажного кирпичного здания лит. <данные изъяты>
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «<данные изъяты>» договор № на долевое участие в строительстве гаражей поз<данные изъяты> ». ООО «<данные изъяты>» обязалось передать истцу после строительства и ввода в эксплуатацию гаражный бокс № В соответствии с техническим паспортом гаражный бокс состоит из непосредственно гаражного бокса (<данные изъяты> Срок сдачи в эксплуатацию предусмотрен в августе <данные изъяты> года. Истец оплатил стоимость гаражного бокса полностью. ООО «<данные изъяты>» свои обязательства не исполнило, гаражный комплекс в эксплуатацию не сдало. Кроме того, застройщик гаражного комплекса ООО «<данные изъяты>» в настоящее время ликвидировано, в связи с чем представить документы для введения в эксплуатацию данного объекта некому. В сложившейся ситуации истец не может узаконить свои права на спорный гаражный бокс, произвести регистрацию права собственности на него в регистрирующем органе.
В судебном заседании истец Петров Н.Л. и его представитель К. исковое требование поддержали по приведенным в иске основаниям.
Ответчик администрация <адрес>, третьи лица ГК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петров Н.Л. заключил с ООО «<данные изъяты>» договор № на долевое участие в строительстве гаражей поз.<адрес> », по условиям которого истец, выступая «Заказчиком», в порядке долевого участия вносит средства для строительства одного наземного гаражного бокса <данные изъяты> с подвалом для индивидуального транспорта по <адрес> (поз. 12)., а ООО «<данные изъяты>, выступающее «Подрядчиком», обязалось осуществить строительство гаража и передать его истцу. Стоимость гаражного бокса составила <данные изъяты> рублей.
Истец исполнил взятые на себя обязательства по оплате стоимости гаража, внес в кассу организации ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Актом приема-передачи гаража от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «<данные изъяты>», являясь непосредственно застройщиком, построило одноэтажный комплекс гаражей для индивидуального автотранспорта на <данные изъяты> бокса с подвалом по адресу: <адрес> а, что подтверждается техническим паспортом на объект недвижимости, выполненный МУП «БТИ и ПЖФ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер <данные изъяты>.
Согласно указанному техническому паспорту гаражный бокс <данные изъяты> расположен на первом этаже одноэтажного кирпичного здания литера А и в подвальном помещении здания литера А1.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передала на баланс ГК «<данные изъяты>» незавершенный строительством гаражный комплекс по ул. « <данные изъяты>, по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной ИФНС по <адрес>.
Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ГК «Росинка» предоставлен в аренду для завершения строительства гаражного комплекса земельный участок площадью 2189 кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Положения ст.ст. 218, 219 ГК РФ предусматривают, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.ст. 17-18, 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с учетом изменений, внесенных ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ) основаниями государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества являются:
документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
В виду того, что ООО «<данные изъяты>» ликвидировалось, не произвело сдачу в эксплуатацию гаражного комплекса, не передало истцу гаражный бокс, а у ГК «<данные изъяты> истек срок договора аренды земельного участка, на котором расположен гаражный комплекс, истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на гаражный бокс №.
Поскольку распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «<данные изъяты>» был предоставлен в аренду для завершения строительства гаражного комплекса земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., указанный гаражный комплекс не является самовольным строением в силу ст. 222 ГПК РФ.
Градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствие возведенного одноэтажного комплекса гаражей для индивидуального автотранспорта на 32 бокса с подвалом градостроительным нормам, возможно признание права собственности на указанный объект недвижимости.
По заключению Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № комплекс наземных гаражей для индивидуальных автомобилей соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
По акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный комплекс соответствует требованиям пожарной безопасности.
На основании изложенного, учитывая, что одноэтажный комплекс гаражей для индивидуального автотранспорта на <данные изъяты> бокса с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, является объектом, завершенного строительством, состоит на техническом учете в МУП «БТИ и ПЖФ», имеется технический паспорт, строение соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям норм и правил по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, суд считает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный на первом этаже одноэтажного кирпичного здания <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Петровым Н.Л. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный на первом этаже одноэтажного кирпичного здания <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Мартьянова