Дело № 2-2786/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Петровой Ю.Е., с участием истца Сериковой В.Н., представителя ответчика Енцовой О.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Сериковой В.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой части трудовой пенсии,
установил:
Серикова В.Н. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии о возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой части трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода проживания с супругом за границей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является получателем пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чебоксары ЧР с заявлением о перерасчете размера страховой части трудовой пенсии. При этом предъявила архивную справку ДД.ММ.ГГГГ выданную <данные изъяты> согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала с мужем <данные изъяты> за границей. Указывает, что ее муж <данные изъяты> был направлен в загранкомандировку <данные изъяты> по линии В/О <данные изъяты> Министерства внешней торговли в <данные изъяты> Республику для работы в должности <данные изъяты>. Решением ответчика ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в перерасчете размера страховой части трудовой пенсии по причине того, что ее муж не являлся сотрудником торгового представительства РФ в <данные изъяты> Республике, а также с учетом того, что в указанный период она не осуществляла трудовую деятельность. Истец не согласна с указанным решением и считает, что ее супруг <данные изъяты> являлся сотрудником торгового представительства, зарплату он получал именно в торговом представительстве, в связи с чем ей как его супруге подлежит в зачет страхового стажа период ее проживания за границей вместе с супругом.
В судебном заседании истец Серикова В.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чебоксары Чувашской Республики Енцова О.В., действующая по доверенности, требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа об отказе в перерасчете пенсии.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экономического развития РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы гражданского и пенсионного дел, суд приходит к следующим выводам.
С 01 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", предусматривающий валоризацию трудовой пенсии, то есть проведение перерасчета трудовой пенсии, в зависимости от продолжительности трудового стажа в советский период.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу Сериковой В.Н. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. ст. 7, 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в размере <данные изъяты> при общем трудовом стаже 33 года 9 месяцев 13 дней. Начальный пенсионный капитал составляет <данные изъяты> коп., с учетом суммы валоризации <данные изъяты> руб. Суммы страховой и базовой частей пенсии в соответствии с Постановлениями Правительства РФ были проиндексированы.
ДД.ММ.ГГГГ Серикова В.Н. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чебоксары с заявлением о перерасчете размера страховой части трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с супругом за границей.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ Сериковой В.Н. отказано в пересчете размера страховой части трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее проживания с супругом за границей в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 146 –ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления трудовых пенсий». При этом указано, что супруг истца <данные изъяты> не являлся работником торгового представительства, сама Серикова В.Н. в указанный период не работала.
Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что ее супруг <данные изъяты> был направлен в загранкомандировку с <данные изъяты> по линии <данные изъяты> Министерства внешней торговли в <данные изъяты> Республику для работы в должности <данные изъяты>. Истица считает, что <данные изъяты>. являлся сотрудником торгового представительства, поскольку зарплату он получал именно в торговом представительстве, в связи с чем ей как его супруге подлежит в зачет страхового стажа период проживания за границей вместе с супругом. Вместе с тем она указала, что в соответствии с Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросу труда и заработной платы от 25 декабря 1974 года утверждены правила об условиях труда советских работников за границей, в соответствии с которым время пребывания с мужем за границей в качестве члена семьи не прерывает ее трудового стажа при условии поступления на работу в течение двух месяцев после возвращения в СССР.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждается архивной справкой ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством экономического развития Российской Федерации следует, что истец действительно проживала за границей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в месте с супругом <данные изъяты> который был направлен в качестве <данные изъяты> по линии <данные изъяты> Министерства внешней торговли СССР в <данные изъяты> Республику <данные изъяты> для работы в должности <данные изъяты>
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регулируются Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2002 года.
В соответствии со ст. 31 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу утрачивают силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Данным федеральным законом разграничены понятия страхового стажа, который учитывается при определении права граждан на трудовую пенсию и общего трудового стажа, учитываемого при исчислении величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица и определении размера пенсии.
Согласно ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьей 11 данного Закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж.
Так согласно пп. 8 п.1 ст. 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж засчитывается период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации (государственных органов и государственных учреждений СССР) за границей и международные организации, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, но не более пяти лет в общей сложности. Перечень этих периодов является исчерпывающим.
Как указывалось ранее, супруг истца <данные изъяты> был направлен в качестве <данные изъяты> по линии В\О <данные изъяты> Министерства внешней торговли СССР в <данные изъяты> Республику <данные изъяты> для работы в должности <данные изъяты>.
Кроме того, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерством экономического развития Российской Федерации письмом от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден данный факт, и суду дополнительно представлены сведения о том, что <данные изъяты> не являлся сотрудником Торгового представительства СССР в <данные изъяты> Республике.
В трудовой книжке <данные изъяты> имеется запись о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>
В приказе по всесоюзному объединению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее: «<данные изъяты> считать выбывшим в <данные изъяты> и назначить на должность <данные изъяты>, установив инвалютный оклад в размере <данные изъяты> рублей с сохранением <данные изъяты>% заработной платы в СССР» (так в документе).
Таким образом, судом установлено, что супруг истца <данные изъяты> был направлен в качестве <данные изъяты> по линии <данные изъяты> Министерства внешней торговли СССР в <данные изъяты> Республику <данные изъяты> для работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получал заработную плату за счет средств завода.
Доказательств обратного суду не представлено, тогда как каждая сторона в силу ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в Перечне международных организаций, супругам работников которых при установлении трудовых пенсий в страховой стаж засчитывается период проживания за границей в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вышеуказанная организация В/О «Техмашэкспорт» Министерства внешней торговли СССР не поименована, <данные изъяты> не являлся работником Торгового представительства СССР в <данные изъяты>, требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести ей перерасчет страховой части трудовой пенсии с учетом нестраховых периодов (периода проживания супругов за границей) удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем из материалов пенсионного дела следует, что истец в период проживания с супругом в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком. Данный период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет включен пенсионным органом в подсчет страхового стажа при назначении трудовой пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сериковой В.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой части трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода проживания с супругом за границей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья З.А. Степанова
Мотивированное решение составлено 24 июля 2012 года.