Дело № 2-2849/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Петровой Ю.Е., с участием представителя истца Енцовой О.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Смирновой А.М., представителя ответчика Смирновой А.М.- Кузнецовой Е.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова А.А. - Сергеюк В.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии к Смирновой А.М. о взыскании средств материнского (семейного) капитала, направленных на погашение долга по договору займа на приобретение <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру,
установил:
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии обратилось в суд с иском к Смирновой А.М. о взыскании средств материнского (семейного) капитала, направленных на погашение основного долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ОАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты> рублей, на приобретение <данные изъяты> доли в квартире, находящейся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что согласно информации, поступившей из прокуратуры <адрес> свидетельства о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> доли в указанной квартире, была приобретена ответчиком у бывшего супруга Смирнова А.А., являющегося отцом несовершеннолетних детей <данные изъяты> Согласно выписке из лицевого счета Смирнов А.А. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время в квартире зарегистрированы, и фактически проживают ответчик Смирнова А.М. и ее <данные изъяты> несовершеннолетних детей. Исходя из положений действующего законодательства, размер доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала, в том числе доли несовершеннолетних детей, должен определяться на основании письменного соглашения всех дееспособных членов семьи. Истец полагает, что совершение ответчиком сделки по приобретению <данные изъяты> доли в квартире <данные изъяты> не улучшает жилищных условий семьи ответчика, а также бывшего супруга Смирнова А.А., т.е. не отвечает целям и задачам, предусмотренным Федеральным законом от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Представитель истца Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии Енцова О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Смирнова А.М., ее представитель Кузнецова Е.С., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по тем мотивам, что на момент покупки <данные изъяты> квартиры <данные изъяты> Смирнов А.А. не являлся членом ее семьи, брак между ответчиком и Смирновым А.А. расторгнут <данные изъяты>. Заочным решением <данные изъяты> было определено место проживания их несовершеннолетних детей <данные изъяты> с матерью, и с отца Смирнова А.А. в пользу матери Смирновой А.М. были взысканы алименты на содержание детей. Приобретая <данные изъяты> долю в <данные изъяты> у бывшего мужа Смирнова А.М. улучшила жилищное положение детей, поскольку если они ранее имели лишь право пользования ею, то после распоряжения Смирновой А.М. средствами материнского капитала и через 6 месяцев после снятия с квартиры обременения, они станут собственниками и смогут в последующем распоряжаться своей собственностью. Кроме того, по мнению ответчика, истец вышел в суд в защиту бывшего мужа ответчика Смирнова А.А., который в данной ситуации вообще не предъявляет никаких претензий к Смирновой А.М., который продал свою долю в квартире, получил деньги. Когда Смирнова А.М. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении материнским капиталом для улучшения жилищных условий детей, Смирнов А.А. уже не был ее мужем, следовательно, не являлся членом ее семьи. В результате совершения сделки купли-продажи <данные изъяты> доли указанной квартиры жилищные условия Смирнова А.А., который получил деньги и купил отдельное от ответчицы жилье, не ухудшилось. Поэтому считают, что нарушений закона со стороны ответчика никаких не было.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова А.А. Сергеюк В.В. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, просила в их удовлетворении отказать. При этом пояснила, что Смирнов А.А. никаких претензий по совершенной сделке- купле продажи <данные изъяты> доли квартиры <данные изъяты> не имеет. Тем более он считает, что улучшение жилищных условий детей произошло: так как раньше в квартире были прописаны и проживали <данные изъяты> человека, сейчас только <данные изъяты>. Кроме того, после продажи своей доли в квартире Смирнов А.А. приобрел в собственность другую квартиру, т.е. его жилищные условия тоже улучшились. Таким образом считает, что улучшились жилищные условия не только у детей, но и у родителей.
Третьи лицо, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора, Смирнов А.А., орган опеки и попечительства администрации <адрес> ЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дел, в судебное заседание не явились, от отдела охраны детства поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя и принятии решения, отвечающего интересам малолетних детей.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, надзорное производство прокуратуры <адрес>, суд приходит к следующим выводам.
Ответчик Смирнова А.М. состояла в зарегистрированном браке со Смирновым А.А., от брака имеют <данные изъяты> несовершеннолетних детей: <данные изъяты>
По договору купли-продажи квартиры от <данные изъяты> и Смирновым А.А., Смирновым А.А. приобретена квартира <данные изъяты>. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав <данные изъяты>
Договором от <данные изъяты> года, зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, определены доли собственников в указанной квартире по <данные изъяты> доли за Смирновым А.А. и Смирновой А.М.
Заочным решением <данные изъяты> брак между Смирновым А.А. и Смирновой А.М. расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Смирновой А.М. заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил Смирновой А.М. кредит <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых на приобретение <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору согласно п.2.1.2. предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимости – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>, о чем сторонами заключен договор ипотеки <данные изъяты> Право собственности залогодателя на данный объект недвижимости подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Смирновым А.А., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав <данные изъяты> договором определения долей от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>
Оценочная стоимость договора объекта недвижимости составила по соглашению сторон <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым А.А. и Смирновой А.М. заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в квартире <данные изъяты> принадлежащей бывшему супругу ответчика Смирнову А.А., отчуждаемая <данные изъяты> доля в квартире оценена по соглашению сторон в <данные изъяты> рублей.
Оплата стоимости квартиры производится по условиям договора в следующем порядке: <данные изъяты> рублей за счет собственных средств Смирновой А.М., уплачиваемых до подписания договора купли-продажи, и <данные изъяты> рублей – за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России»» по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Смирновой А.М., путем перечисления на лицевой счет Смирновой А.М. в <данные изъяты> с последующим перечислением по ее поручению на лицевой счет Смирнова А.А. в <данные изъяты> после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности. <данные изъяты> доли в квартире предается в залог с момента государственной регистрации договора купли-продажи и переход права собственности и до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова А.М. приняла указанную долю в квартире, состояние доли в квартире соответствует условиям договора и явных недостатков нет (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ право собственности Смирновой А.М. на квартиру <данные изъяты> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Смирнова А.М. оформила нотариально удостоверенное обязательство <данные изъяты> об оформлении квартиры в общую долевую собственность на нее и ее несовершеннолетних детей <данные изъяты> с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии от <данные изъяты> Семеновой А.М. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей в связи с рождением <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Смирновой А.М. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> коп. и их направлении на погашение основного долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» на указанную сумму, на приобретение <данные изъяты> доли в квартире <данные изъяты>
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии от <данные изъяты> заявление Смирновой А.М. удовлетворено, средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> коп. направлены на погашение основного долга по кредитному договору на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ОАО «Сбербанк России».
В соответствии со ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения.
На основании пункта 1 статьи 10 указанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Таким образом, из содержания указанных норм закона следует, что средства материнского (семейного) капитала могут быть израсходованы на улучшение жилищных условий родителей и ребенка. При этом законодательство, регулирующее вопросы государственной поддержки семей, имеющих детей, не раскрывает понятие «улучшение жилищных условий».
Из толкования норм жилищного законодательства, в частности ст. ст. 2, 15 Жилищного кодекса РФ следует, что под улучшением жилищных условий понимается приобретение гражданином права пользования недвижимым имуществом, пригодным для постоянного проживания граждан и отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требования законодательства.
Таким образом, приведенные выше обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о приобретении Смирновой А.М. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> у бывшего супруга Смирнова А.А. в целях увеличения ее доли и доли ее несовершеннолетних детей <данные изъяты> что подтверждается нотариально удостоверенным обязательством <данные изъяты> которым Смирнова А.М. обязалась оформить указанную квартиры в общую долевую собственность на себя и несовершеннолетних детей <данные изъяты> с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
В результате сделки купли-продажи в собственность ответчика Смирновой А.М., также и в собственность ее несовершеннолетних детей перешла <данные изъяты> доля недвижимого имущества в указанном выше жилом помещении.
Относительно доводов истца о том, что совершенная сделка не отвечает целям и задачам, предусмотренным Федеральным законом от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку улучшение жилищных условий должно наступить как у несовершеннолетних детей, так и у их родителей, каковыми в равной степени являются Смирнова А.М. и Смирнов А.А., суд исходит из следующего.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирновым А.А. суду представлены:
- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Смирновым А.А., согласно которому Смирнову А.А. предоставлен кредит по программе <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г<данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления;
- договор купли-продажи Смирновым А.А. у Емельяновой Н.В. квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей с оплатой в следующем порядке: <данные изъяты> рублей за счет собственных средств покупателя, <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств, предоставленных покупателю ОАО «Сбербанк России».
Согласно акту приема-предачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира получена Смирновым А.А. в состоянии, соответствующем условиям договора, без явных недостатков и без претензий сторон договора друг к другу. Право собственности Смирнова А.А. на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>.
Таким образом, в результате данной сделки купли-продажи Смирновым А.А. в собственность приобретено отдельное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова А.А. Сергеюк В.В. в судебном заседании подтвердила, что Смирнов А.А. на приобретение жилья использовал денежные средства, полученные им от продажи <данные изъяты> доли квартиры <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате совершения вышеуказанной сделки семья ответчика Смирновой А.М. улучшила свои жилищные условия, при этом нарушение прав бывшего супруга ответчика и отца ее несовершеннолетних детей Смирнова А.А. не установлено, как указывалось выше, им приобретено отдельное жилое помещение. Соответственно, указанная сделка отвечает целям, предусмотренным Федеральным законом от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
В соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Данная норма подлежит применению в случае, если все стороны сделки не имеют намерений ее исполнить или требовать ее исполнения.
Поскольку истец ссылается на то, что фактически ответчиком совершена мнимая сделка, то в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец обязан был доказать эти обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Однако в нарушение норм действующего законодательства как процессуального, так и материального истец в обоснование доводов о мнимости сделки никаких доказательств суду не представил, с требованием о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным как истец, так и продавец отчуждаемой <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру Смирнов А.А. в суд не обратились.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда РФ государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о взыскании с Смирновой А.М., <данные изъяты> средств материнского (семейного) капитала, направленных на погашение основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ОАО «Сбербанк России», на приобретение <данные изъяты> доли в квартире, находящейся по адресу: <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: З.А. Степанова
Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2012 года.