Дело № 2-3335-2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Арслановой Е.А.,
при секретаре Титовой В.А.,
с участием представителя истца Миндубаевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Петровой С.В. о взыскании долга по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Петровой С.В. о взыскании долга:
- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> рублей- задолженность по комиссиям за сопровождение кредита, <данные изъяты> рублей- задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита,
- по договору от ДД.ММ.ГГГГ за № № о предоставлении и использовании Золотой карты ВТБ 24 в сумме <данные изъяты> рублей, из которых : <данные изъяты> рублей– сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей– задолженность по пени по просроченному долгу,
-по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № № в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ 24 и Петровой С.В. были заключены вышеназванные договоры, по условиям которых ответчику Банком были предоставлены кредиты. Петрова С.В. обязалась на условиях, предусмотренных договорами, возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитные средства ответчику Банком были перечислены, однако Петрова С.В. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, допуская систематические просрочки по погашению кредита. До настоящего времени задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена. В связи с этим истец просит взыскать с Петровой С.В вышеуказанные суммы задолженности, а также расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 Миндубаева Ю.К. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду. Она просила суд учесть, что фактически сумма неустойки в десять раз больше, но Банк самостоятельно уменьшает сумму этих требований в связи с их несоразмерностью подлежащей взысканию неустойки.
Ответчик Петрова С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.
С согласия представителя истца Банка ВТБ 24 Миндубаевой Ю.К. дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Петровой С.В. был заключен кредитный договор за № №. В соответствии с данным договором Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен путем присоединения Заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком Согласия на кредит. П.4.1.1 Правил предусматривалось, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств подлежит уплате неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. Также договором предусматривалась выплата комиссии за сопровождение кредита 0,1 % от суммы кредита ежемесячно.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Петровой С.В. заключен договор № № о предоставлении и использовании золотой кредитной карты ВТБ 24 путем присоединения Ответчика к условиям «правил предоставления и использования Кредитной карты ВТБ 24, Золотой карты ВТБ 24, карты ВТБ 24 для путешественников платиновой карты ВТБ 24, Карты мобильной бонус 10 %, Тарифов по обслуживанию Золотой карты ВТБ 24 (ЗАО), Анкеты-заявления на выпуск и получение карты и расписки в получении банковской карты. Ответчику был установлен лимит в <данные изъяты> рублей. В соответствии с Тарифами проценты за пользование овердрафтом, предоставляемым Банком клиенту в случае недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, составляют <данные изъяты> % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> % годовых. Исходя из п. 5.5 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам, признается просроченной, в соответствии с Тарифами размер неустойки составляет <данные изъяты> процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен еще один кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, уплатой неустойки а размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно условиям вышеназванных кредитных договоров Банк выплатил ответчику Петровой С.В. сумму кредитов, однако ответчиком обязательства по возврату кредита, по своевременной оплате долга, процентов за пользование суммой кредита, не исполняются.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец принятые на себя обязательства по передаче суммы займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается:
- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - копией мемориального ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,
- по договору о предоставлении и использовании Золотой кредитной карты ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ № № расчетом задолженности ( л.д. 55-67),
- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – копией мемориального ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
По кредитному договору в соответствии с требованиями ст.ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом к правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.807- 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что срок действия кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истек в <данные изъяты> года, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком постоянно нарушаются сроки и условия возврата заемных средств, суд считает требования Банка к Петровой С.В. о возврате сумм кредитным средств законными и обоснованными.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений и контррасчетов, опровергающих расчеты, представленные истцом, суд соглашается с суммой основного долга по кредитным договорам, определенным истцом, так как они соответствуют условиям вышеупомянутых договоров.
При таких обстоятельствах в пользу Банка с ответчика Петровой С.В. следует взыскать сумму основного долга:
- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей,
- по договору о предоставлении и использовании Золотой кредитной карты ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ № № – <данные изъяты> рубль,
- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Данные положения также предусмотрены вышеназванными договорами.
Так, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ п.п. 4.1.1 Правил потребительского кредитования без обеспечения предусмотрена плата за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> % годовых,
- по договору о предоставлении и использовании Золотой кредитной карты ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ № № Тарифами были предусмотрены проценты за пользование овердрафтом в сумме <данные изъяты> % годовых, затем с ДД.ММ.ГГГГ они установлены в размере - <данные изъяты> % годовых,
- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом проценты в сумме <данные изъяты> % годовых предусмотрены п. 2.5 Договора.
Как усматривается из представленных суду расчетов исковых требований, в расчетах отражены все внесенные в счет погашения кредитов денежные средства. Предусмотренные кредитным договором проценты ответчиком также не погашены, в связи с чем у него возникла задолженность по уплате процентов за пользование займом. Указанные проценты являются платой за заем, не могут быть уменьшены судом и подлежат взысканию в полном объеме.
Представленный истцом расчет задолженности суд считает верным, поскольку он соответствует условиям заключенных кредитных договоров.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование займом:
по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> % годовых)по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,
- по договору о предоставлении и использовании Золотой кредитной карты ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ № № (<данные изъяты> % годовых) – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей,
- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ( № % годовых) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Этому положению корреспондируют положения рассматриваемых договоров:
- п. 4.1.1 Правил потребительского кредитования без обеспечения по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена неустойка в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств,
- в соответствии с договором о предоставлении и использовании Золотой кредитной карты ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифами по обслуживанию Золотой карты ВТБ 24 и п. 5.5 Правил предоставления и использования карт… также предусмотрено взыскание неустойки в сумме <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки,
- пунктом 2.6 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты> % в день от суммы неисполненных обязательств.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по процентам и основному долгу, истцом начислена пеня, расчет которой приведенный истцом, суд расценивает как верный:
- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: пени по процентам – <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей,
- по договору о предоставлении и использовании Золотой кредитной карты ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: пени по процентам – <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей,
- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> %) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: пени по процентам – <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Настоящим иском истец предъявил к взысканию размер пени, составляющий <данные изъяты> % от начисленного в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается представленными суду расчетами задолженности.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку предъявленные к взысканию суммы неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.
Вместе с тем суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика задолженностей по комиссии за сопровождение кредита и, соответственно, по пени за несвоевременную уплату данной комиссии, начисленные истцу по договору за № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденному банком России 26.03.2007г. №302-П, открытие и ведение банком ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, банк переносит бремя по несению своей обязанности по обслуживанию ссудного счета на заемщика. В данном случае приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по обслуживанию ссудного счета (сопровождение кредита), что противоречит действующему законодательству.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров ( работ, услуг) возмещаются продавцом в полном объеме.
Отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодеком Российской Федерации, ФЗ «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации, что предусмотрено ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей».
Поскольку навязанное ответчику условие соглашения на предоставление ему услуги по сопровождению кредита (отраженное в согласии истца на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № №) не соответствует требованиям закона, оно является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Данное условие согласно ст.ст. 166, 167 ГК РФ является недействительным с момента его совершения, независимо от признания его таковым судом, и не подлежит применению. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с ответчика комиссии за сопровождение кредита суд считает не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению. Как производное от названного, требование о взыскании пени за несвоевременную выплату комиссии за сопровождение кредита также не подлежит удовлетворению судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 333 НК РФ с ответчика Петровой С.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Петровой С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество):
по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме:
- <данные изъяты> коп. - остаток ссудной задолженности,
- <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам,
- <данные изъяты>.- задолженность по пени по просроченному долгу,
- <данные изъяты>.- пени по процентам,
по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
- <данные изъяты>.- остаток ссудной задолженности,
- <данные изъяты>.- задолженность по плановым процентам,
- <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу,
- <данные изъяты>. – задолженность по пени на проценты,
по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме :
- <данные изъяты>. - сумма основного долга,
-<данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам,
-<данные изъяты>. – задолженность по пени по процентам,
- <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу,
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Во взыскании с Петровой С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) суммы долга в виде задолженности по комиссиям за сопровождение кредита и по пени по комиссиям за сопровождение кредита, выданного по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого определения либо в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Арсланова
Решение в окончательном виде изготовлено 23 июля 2012 года.