Дело № 2-2716-2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Арслановой Е.А.,
при секретаре Титовой В.А.,
с участием представителя истца Буркова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Промбизнесбанк» к Митрюхиной С.Б. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Промбизнесбанк» обратилось в суд с иском к Митрюхиной С.Б. о взыскании долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> рублей – задолженность по плате за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату платы за пользование займом, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Требования мотивированы тем, что между Банком и Митрюхиной С.Б. был заключен вышеназванный договор, по условиям которого ответчику Банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды. Плата за пользование кредитом в соответствии с условиями договора была отражена в графике платежей, кредит был предоставлен на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. За несвоевременный возврат суммы кредита и суммы платы за пользование займом п. 4 кредитного договора была предусмотрена пеня за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности. Кредитные средства ответчику Банком были выданы, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, однако Митрюхина С.Б. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, допуская систематические просрочки по погашению кредита. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженности, а также расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Промбизнесбанк» Бурков В.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду.
Ответчик Митрюхина С.Б., извещенная о времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.
Третье лицо ЗАО «Страхования компания «Авива» явку своего представителя в суд не обеспечило, заявлений и ходатайств суду не представило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
С согласия представителя истца ОАО АКБ «Промбизнесбанк» Буркова В.А. дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Промбизнесбанк» и Митрюхиной С.Б. был заключен кредитный договор за № №. В соответствии с данным договором Банк обязался предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей с условием его возврата не позднее <данные изъяты> со дня фактической выдачи кредитных средств. Плата за пользование кредитом указана в графике платежей, который в силу п. 1.3 Договора является его неотъемлемой частью. За несвоевременную оплату суммы кредита и суммы платы за пользование займом п. 4 кредитного договора предусмотрена пеня за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности.
Согласно условиям вышеназванного кредитного договора Банк выплатил ответчику Митрюхиной С.Б. сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> ( л.д. 14).
Однако, ответчиком Митрюхиной С.Б. обязательства по возврату кредита и по своевременному внесению платежей оплаты за пользование суммой кредита, не исполняются.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение также предусмотрено п. 5.4 кредитного договора.
Учитывая, что ответчиком постоянно нарушаются сроки и условия возврата заемных средств, суд считает требования Банка к Митрюхиной С.Б. о возврате суммы кредитных средств законными и обоснованными.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений и контррасчетов, опровергающих расчет долга, представленный истцом, суд соглашается с суммой основного долга по кредитному договору, определенной истцом в размере <данные изъяты>.
Так, из справки о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору (л.д. 59) усматривается, что истцом в оплату основного долга зачтены выплаты, произведенные Митрюхиной С.Б. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме всего <данные изъяты> рублей. Итого сумма основного долга составит: <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах в пользу Банка с ответчика Миртюхиной С.Б. следует взыскать сумму основного долга в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям кредитного договора плата за заем указана в графике платежей, являющемся, как приложение №1, неотъемлемой частью кредитного договора. В самом графике платежей ( л.д. 9) приведен расчет платы за пользование займом ( п.п. б, страница 2 графика), исчисляемой по формуле R (0,16 % в день) х O3 (остаток задолженности на текущую дату) х t (количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту). При этом сумма долга и плата за заем составляют сумму аннуитетного платежа, подлежащего ежемесячной выплате ответчиком. Сумма аннуитетного платежа равна <данные изъяты> рублей, за исключением суммы первого платежа в размере <данные изъяты> рублей и последнего - <данные изъяты> рублей.
Как усматривается из представленных суду расчета задолженности и выписки по счету, в расчетах отражены все внесенные в счет погашения кредита денежные средства. Предусмотренная кредитным договором плата за заем ответчиком также не погашена, в связи с чем возникла задолженность по плате за пользование займом. Банком данная сумма указана в иске в размере <данные изъяты> рублей, в то время как в приложенном к исковому заявлению расчете значится, как <данные изъяты> рублей ( л.д. 17). Как пояснил в суд представитель истца, сумма задолженности по плате за заем была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты> рублей (расчет задолженности на л.д. 17, 57).
При этом, из текста договора – п. 4.2- усматривается, что в случае недостаточности средств на счете Заемщика для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств заемщика по договору в следующей очередности:
- в первую очередь – в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы),
-во вторую очередь - в оплату пени на несвоевременное внесение платы за пользование кредитом,
-в третью очередь - в оплату пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности,
- в четверную очередь – в погашение просроченной платы за пользование кредитом,
- в пятую очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту,
- в шестую очередь - в погашение платы за пользование кредитом,
-в седьмую очередь – в погашение задолженности по кредиту. При этом банк вправе без согласия заемщика производить погашение задолженности в иной очередности.
Из представленной суду справки о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору усматривается, что поступившие ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей были в полном объеме ( <данные изъяты> рублей) зачтены Банком в счет оплаты пеней.
Суд считает, что примененный Банком порядок списания задолженности противоречит установленному гражданским законодательством правилу. Так, согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ противоречит смыслу данной нормы и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым зачесть часть выплаченных ответчиком денежных средств, зачтенных Банком в счет погашения пени в размере <данные изъяты> рублей, в счет погашения ответчиком платы за пользование займом. Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию плата за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности. Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по процентам и основному долгу, истцом начислена пеня, по пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей, пени по просроченной плате за пользование займом <данные изъяты> рублей (указанная в иске, как <данные изъяты> руб.) – расчет на л.д. 57- 58.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке по просроченному основному долга в размере <данные изъяты> рублей и считает данный размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что размер задолженности по плате за заем, на которую начислены пени, фактически меньше установленного истцом долга в размере <данные изъяты> рублей, и составляет <данные изъяты> руб., а также принимая во внимание то, что неустойка по просроченной плате за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, суд считает необходимым в порядке применения ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 333 НК РФ с ответчика Митрюхиной С.Б.. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей из уплаченной истцом суммы по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Митрюхиной С.Б. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Промбзнесбанк»:
- задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>.,
- задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.,
- пени по просроченному основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей,
- пени по просроченной плате за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Арсланова
Решение в окончательном виде изготовлено 23 июля 2012 года.