Дело № 2-2960-2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Титовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Федорову В.П. о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Федорову В.П. о взыскании выплаченного страховой компанией страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. В результате нарушения правил дорожного движения водителем автобуса Федоровым В.П. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и автобуса марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В соответствии с договором добровольного страхования № № потерпевшему Мещанину О.С. было выплачено страховое возмещение в размере стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Учитывая размер страховой суммы, подлежащей выплате в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности в сумме <данные изъяты> рублей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а также требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, в иске истец просил суд о рассмотрении исковых требований в отсутствие своего представителя.
Ответчик Федоров В.П., извещенный судом по месту его регистрации, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено с согласия истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. ст. 927, 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором ( страховой ) суммы. Одним из видов таких договоров является договор страхования имущества.
Если договором не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и автобуса марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Федорова В.П.
Как усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, «не учел особенности транспортного средства» и совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Данными действиями, по мнению инспектора ДПС 2-го батальона ДПС ПДПС ГИБДД УВД по <данные изъяты>, он нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Поскольку данное правонарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Свою вину в наезде на стоящую автомашину марки <данные изъяты> ответчик Федоров В.П. в его объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ не отрицал. Он пояснил, что хотел заехать в переулок в тупик, включил левый поворот, затем сработала сигнализация, он остановился и увидел, что креплением багажника он зацепил легковую автомашину марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, после чего он вызвал сотрудников ГИБДД. Из заявления водителя автомобиля <данные изъяты> Мещанинова О.С., адресованного в ООО «Росгосстрах» ( л.д. 4), следует, что он не был очевидцем ДТП, а обнаружил повреждения автомобиля когда ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> вышел с работы и подошел к своему автомобилю, после чего позвонил в страховую компанию.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком суду не представлено каких-либо возражений, суд считает вину в совершении наезда на стоящий автомобиль водителя Федорова В.П. установленной и доказанной.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № автомашина марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> принадлежит Мещанинову О.С. ( л.д. 7).
В соответствии со страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ Мещанинов О.С. застраховал свой автомобиль по договору добровольного страхования транспортного средства со сроком действия полиса по варианту «<данные изъяты>» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и лимитом ответственности в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. 5).
Вследствие нарушения Федоровым В.П. правил дорожного движения произошло столкновение вышеуказанных автомашин, в результате чего автомашина марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, получила механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
На основании акта выполненных работ и оказанных услуг, акта приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт принадлежащего Мещанину О.С. транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», где поврежденное транспортное средство было отремонтировано, был выставлен счет на оплату в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д. 13- 16).
ООО «Росгосстрах», застраховавшее автомобиль потерпевшего Мещанинова О.С., ДД.ММ.ГГГГ оплатило по страховому полису серии № в соответствии с условиями добровольного страхования страховое возмещение организации, производившей ремонт - ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> рублей платежным поручением за № № (л.д. 17, 18).
В соответствии с п.п. 7 - 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ постановлением правительства РФ № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Правилами предусмотрены случаи, не относящиеся к страховым, полный перечень которых указан в ст. 9 Правил. Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, а причиненный автомашине потерпевшего ущерб, подлежащим возмещению страховым обществом, застраховавшим ответственность водителя автобуса марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку законом предусмотрен лимит возмещения ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, указанной в ст. 10 вышеназванных Правил, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты> рублей, сумма, подлежащая возмещению, лицом, ответственным за убытки, составила: <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей =<данные изъяты> руб.
Ответчиком не представлено каких-либо сведений о том, что ответственность за причинение ущерба источником повышенной опасности в соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ должна быть возложена на иное лицо, владеющее транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на праве собственности или ином законном основании. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца ООО «Росгосстрах» о взыскании вышеуказанной суммы причиненного ущерба с водителя Федорова В.П. законными и обоснованными.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанной сумме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федорова В.П. в порядке регресса в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение, выплаченное в порядке возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты>., в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого определения либо в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Арсланова
Решение в мотивированном виде изготовлено 12 июля 2012 года