Дело № 2-2779/2012
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 июля 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Лариной М.А., с участием ответчика Самойловой Ю.О., представителя ответчика Иванова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» к Самойловой Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Международный финансовый Альянс» (далее ООО УК «Международный Финансовый Альянс») обратилось в суд с иском к Самойловой Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ 24» и Самойловой Ю.О. заключен кредитный договор №, состоящий из согласия на кредит и правил согласования по продукту «Потребительское кредитование», в соответствии с которым ответчиком получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 17,5% годовых за пользование кредитом. В соответствии с согласием и графиком погашения кредита и уплаты процентов, ответчик обязался уплачивать ежемесячный платеж в размере <данные изъяты>., включающий в себя проценты, а также неустойку, начисляемую соответствующей просроченной задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения ответчиком просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед банком на основании договора уступки прав требований передано ООО Коллекторскому агентству «Русская Долговая Корпорация (ООО КА «РусДолг»). ООО КА «РусДолг» право требования исполнения обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчика уступлено ООО УК «Международный Финансовый Альянс» согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истцу в соответствии с п.3.1 указанного договора цессии переданы все права требования по кредитному договору в полном объеме, просит взыскать указанную выше задолженность.
В судебное заседание представитель истца ООО УК «Международный Финансовый Альянс», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Самойлова Ю.О. и ее представитель Иванов М.А. иск не признали, пояснили, что у Самойловой Ю.О. имеется задолженность только перед банком, а не перед истцом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ 24» и Самойловой Ю.О. заключен кредитный договор <данные изъяты>, состоящий из согласия на кредит, подписанного ответчиком и Банком, и правил кредитования по продукту «Потребительское кредитование».
В соответствии с условиями кредитного договора (согласия на кредит, правил потребительского кредитования), подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ выразил согласие на выдачу Самойловой Ю.О. кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,5% годовых, а Самойлова Ю.О. обязалась уплатить аннуитетный платеж в размере <данные изъяты>., а также пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждено распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Самойловой Ю.О. денежных средств в указанном размере.
В соответствии с п.4.1.1. правил потребительского кредитования без обеспечения Самойлова Ю.О. обязалась возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и сумму комиссий, предусмотренных договором.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» заключен договор уступки прав требований № 3230, согласно которому Банк ВТБ 24 передал в полном объеме ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» право требования в том числе по заключенному между Банком и Самойловой Ю.О. кредитному договору <данные изъяты>
В силу п.3.1 договора уступки прав требований к ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» перешли права (требования) ООО Банк ВТБ 24 в полном объеме и на тех условиях, которые существовоали на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.
Согласно перечню кредитных договоров, право требования по которым перешло ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация», просроченная задолженность по настоящему кредитному договору составила <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам- <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» и ООО УК «Международный Финансовый Альянс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому последнее приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, исключительно в том объеме, в котором оно возникло на момент заключения договора. Какие-либо права требования на проценты, штрафные санкции и иные обязательства, которые могли бы возникнуть у Цедента (ООО « Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» по отношению к должнику после даты заключения к Цессионарию (ООО УК «Международный Финансовый Альянс») не переходят.
На дату перехода прав объем прав требований по кредитному договору составил <данные изъяты>
В связи с заключенным договором цессии, полагая, что ему перешел весь объем прав требования по кредитному договору, заключенному Банком ВТБ 24 и Самойловой Ю.О., ООО УК «Международный Финансовый Альянс» обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепленным в пункте 2 статьи 385 Кодекса, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу частей 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 « О банках и банковской деятельности» (далее Закон) кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской федерации имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ФЗ. Банк- кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В пункте 2 части 3 ст. 5 Закона указано, что кредитная организация также вправе осуществлять другие сделки, в том числе приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в натуре.
Из приведенного выше следует, что только кредитная организация вправе приобретать права требования от третьих лиц (банков) исполнения обязательств в денежной форме.
Истец ООО «Управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» не является субъектом банковской деятельности и не может заменить банк в качестве нового кредитора в силу неравнозначности по объему прав и обязанностей.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что уступка требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.
Нормой, закрепленной в статье 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", предусмотрена обязанность банка гарантировать тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, что делает невозможным соответствующую уступку права требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином-потребителем, третьему лицу без нарушения названного законоположения, тем более, что связанная с этим перемена лица в обязательстве помимо прочего (если она состоялась) не будет позволять должнику реализовать свое право на выдвижение против требования нового кредитора (не являющегося исполнителем банковской услуги) возражений, которые он имел против первоначального кредитора.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ) предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 51) дано разъяснение о том, что суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано при его заключении.
Как усматривается из материалов дела, Самойловой Ю.О. при оформлении анкеты-заявки, являющейся типовой, было выражено согласие с тем, что права требования по кредитному договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения ее дополнительного одобрения на совершение данной передачи (уступки). При этом ответчик обязалась исполнить свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав.
В соответствии с действующим законодательством переуступка банком прав требования по кредитном договорам может осуществятся исключительно кредитным организациям. Переуступка требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности возможна, только при согласовании такого условия между банком и заемщиком.
В данном случае такое условие между Банком ВТБ 24 и Самойловой Ю.О. в кредитном договоре не оговорено.
Помимо указанного, такое условие противоречит закону и нарушает права потребителя, поскольку уступка банком права требования возврата кредита третьим лицам может привести к тому, что право требования к гражданину-заемщику будет передано третьим лицам, не являющимся кредитными организациями, поскольку в силу части 1 статьи 819 ГК РФ денежные средства к в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договоры уступки прав требования по заключенному с ответчиком кредитному договору заключены с ООО «Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» и ООО УК « Международный Финансовый Альянс». Данные организации не являются банковскими, поскольку лицензию на совершение банковских операций не имеют. Доказательств обратного суду не представлено, тогда как каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
ООО «УК Международный Финансовый Альянс» не может заменить банк в качестве нового кредитора, так как не является равнозначной кредитной организацией по объему своих прав.
По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а такого рода требование при его безусловном соблюдении не должно и не может принципиально менять природу правоотношений между первоначальным кредитором и должником.
Учитывая, что юридические лица, с которыми были заключены договоры уступки права требования, в число лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", которым в силу закона могут передаваться сведения, составляющие банковскую тайну, не входят, и уступка права требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином-потребителем, третьему лицу, не являющимся субъектом банковской сферы, без нарушения названных выше норм права объективно невозможна, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» о взыскании с Самойловой Ю.О задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Лащенова