Дело №2-2676/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Лариной М.А., с участием представителей истца Полищук Н.И., Носикова Д.А., ответчика Жданкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Юность» к Кузьминой Т.Г., Жданкину А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,
установил:
ТСЖ «Юность» обратилось в суд с иском к Кузьминой Т.Г., Жданкину А.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты за указанный период в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что Кузьмина Т.Г. являлась собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры является Жданкин А.А. Согласно сальдовой ведомости по лицевому счету № 71 задолженность Кузьминой Т.Г. по оплате за жилое помещение за указанный период составляет <данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кузьминой Т.Г. и Жданкиным А.А., Жданкин А.А. обязался оплатить задолженность Кузьминой Т.Г. по оплате коммунальных услуг.
В части взыскания пени истец отказался от исковых требований, определением суда в данной части производство по делу прекращено.
В судебном заседании представители истца Полищук Н.И., Носиков Д.А. исковые требования поддержали по изложенным основаниям и вновь привели их суду.
Ответчик Жданкин А.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в части взыскания с него задолженности по оплате. Суду объяснил, что купил квартиру у Кузьминой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры не предусмотрена обязанность покупателя оплатить задолженность по коммунальным платежам за предыдущий период. Кузьмина Т.Г. как собственник жилого помещения на период образования задолженности должна нести ответственность самостоятельно.
Ответчик Кузьмина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, извещена о рассмотрении дела.
Третье лицо Кузьмина Л.Ф., извещенная в установленном порядке, в судебное заседание не явилась.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Кузьмина Т.Г. являлась собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республики.
С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры является Жданкин А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) – ч. 1 ст. 155 ЖК РФ.
Согласно сальдовой ведомости по лицевому счету № 71 на <адрес>, задолженность Кузьминой Т.Г. по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения составляет <данные изъяты>
Приведенный истцом расчет задолженности суд принимает как верный, поскольку он стороной ответчика не оспаривается.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик Жданкин А.А. в соответствии с договором купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кузьминой Т.Г. и Жданкиным А.А., обязался оплатить задолженность Кузьминой Т.Г. по оплате коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком Жданкиным А.А. суду представлен договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кузьминой Т.Г. и Жданкиным А.А., который не содержит условий оплаты Жданкиным А.А. задолженности Кузьминой Т.Н. по оплате за жилое помещение.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, по делу установлено, что право собственности Жданкина А.А. на <адрес> возникло с момента регистрации права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты он как собственник несет бремя содержания жилого помещения.
Ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к Жданкину А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение, поскольку солидарной обязанности у ответчиков в силу указанных норм не возникло.
Ответчиком Кузьминой Т.Г. суду не представлены доказательства оплаты имеющейся задолженности, суд, исходя из установленных обстоятельств, считает исковые требования о взыскании с Кузьминой Т.Г. задолженности по оплате за жилое помещение подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание характер и степень участия представителя истца Носикова Д.А. при рассмотрении данного дела, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика Кузьминой Т.Г. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Исходя из присуждаемой суммы, возмещению с ответчика подлежит сумма госпошлины в размере <данные изъяты> (пункт 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
взыскать с Кузьминой Т.Г., <данные изъяты>, задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В части взыскания задолженности в солидарном порядке со Жданкина А.А. задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 июля 2012 года.
Судья Е.В. Лащенова