Дело №2-3401/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2012 года город Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Новиковой З.А., с участием с участием ст.пом. прокурора Калининского района г. Чебоксары Зубановой Е.В., истца Александрова М.А., представителя истца Галочкина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова М.А., Охотиной Т.М. к Охотиной Р.Л., Александровой И.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
у с т а н о в и л :
Александров М.А., Охотина Т.М. обратились в суд с исковым заявлением к Охотиной Р.Л., Александровой И.С. о выселении из квартиры № <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что указанная квартира была предоставлена семье Александрова М.А. на состав семьи из пяти человек, включая его самого, сыновей Александрова Л.М., Александрова А.М., дочь Охотину Т.М., сноху Александрову Н.А., в порядке переселения из ветхого жилья по договору социального найма на основании постановления главы администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы, а также ФИО19 вместе с малолетним сыном <данные изъяты>, ФИО20. Поскольку ответчики Охотина Р.Л. и Александрова И.С. проживают в квартире без законных оснований и проживание с ними в одной квартире невозможно из-за постоянны скандалов, просит выселить ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Истец Охотина Т.М., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, решен вопрос о рассмотрении дела без ее участия.
В судебном заседании истец Александров М.А., представитель истца Охотиной Т.М.. – Галочкин С.В. поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям, и вновь привели их суду, добавив, что Александрова И.С. зарегистрирована по другому месту жительства, а Охотина Р.Л. до ДД.ММ.ГГГГ имела на праве собственности комнату в <адрес>.<адрес> <адрес>, которую продала и вселилась в спорную квартиру. Истцы письменного согласия на вселение в спорную квартиру ответчиков не давали.
Ответчики Охотина Р.Л., Александрова И.С., также извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия, с согласия истцом дело рассмотрено в заочном порядке.
Третье лицо Александров Л.М., представитель третьего лица МУП «Управление жилфондом г. Чебоксары», будучи также извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> указанная квартира в порядке переселения ветхого жилья - <адрес>, предоставлена семье Александрова М.А. на состав семьи из пяти человек, включая его самого, сыновей Александрова Л.М., Александрова А.М., дочь Охотину Т.М., сноху Александрову Н.А. (л.д.5).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, а в соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, при этом другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что членами семьи нанимателя ответчики не являются,, письменного согласия нанимателя и членов его семьи на их вселение не было получено каких-либо расходов по пользованию жилым помещением не несут и общее хозяйство не ведут; договор социального найма с ними не заключался, в спорной квартире указанные лица не зарегистрированы.
В соответствии с п. 28 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое, исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчиков отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением, поскольку жилое помещение ответчикам на условиях договора социального найма, либо на условиях гражданско-правового договора найма жилого помещения, а равно на иных предусмотренных законном основаниях, не предоставлялось, вселились они без писменного согласия нанимателя и членов его семьи.
Более того, в материалах дела имеется договор аренды, заключенный между ФИО11 и Охотиной Р.Л., из которого следует, что последняя арендует комнату в трехкомнатной квартире <адрес> <адрес> (л.д.36), а также Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок, из которой усматривается, что Охотина Р.Л. имеет в собственности ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 47,5 кв.м., расположенном в <адрес>, <адрес>, <адрес>; а также комнату площадью <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.32-33). Данное обстоятельство свидетельствует о наличии иного жилья, имеющегося у Охотиной Т.М. в собственности, что в очередной раз подтверждает отсутствие у нее прав на спорное жилое помещение.
Ответчик Александрова И.С. по пояснению истцов также имеет другое место жительства в г. Чебоксары, где значится зарегистрированной по месту жительства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков права пользования спорой квартирой, в связи с чем полагает необходимым выселить их из квартиры <адрес> по <адрес> без предоставления жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Выселить Охотину Р.Л,, Александрову ИС. из квартиры <адрес> по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Мулеева
Мотивированное решение составлено 08 августа 2012 года