Дело № 2-2350/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре Матвеевой М.Г., с участием истца Иголкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Иголкина Н.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по чувашской Республике об уменьшении исполнительского сбора и предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора,
у с т а н о в и л :
Иголкина Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЧР об уменьшении исполнительского сбора на 25% и предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора в течение года. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения кредитного договора № № заключенного между Александровой С.Г. и <данные изъяты>. В связи с тем, что последняя не исполняла свои обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда г. Чебоксары ЧР договор был расторгнут и в счет просроченного основного долга по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> с Александровой С.Г., поручителей Немцовой И.И., Иголкиной Н.В. и Евграфовой Н.Г. в солидарном порядке взыскана сумма в размере № коп. и государственная пошлина в размере № руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство за №№ в отношении Иголкиной Н.В. окончено в связи с исполнением последней обязательств по указанному решению суда, а именно продажей Александровой С.Г. приобретенной за счет кредитных средств, квартиры. В связи с этим сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении Александровой С.Г., Иголкиной Н.В., Евграфовой Н.Г., Немцовой И.И. также было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истца пришел судебный пристав-исполнитель и представитель Банка с целью ареста, принадлежащего ей имущества, указав, что в отношении нее возбуждены исполнительные производства за № № и №№, поскольку задолженность Александровой С.Г. перед Банком полностью не погашена и составляет около № рублей. Ознакомиться с материалами указанных исполнительных производств истец не смогла, в связи с нахождением их в архиве Управления, которые, кроме того, в ее адрес не поступали, в связи с чем она не имела возможности их обжаловать, а тем более погасить оставшуюся сумму задолженности. Таким образом, бездействие должностных лиц Управления, а также непогашением остатка суммы задолженности по кредитному договору привело к тому, что по независящим от истца причинам пропущен срок, предусмотренный для уплаты задолженности и взыскания исполнительского сбора. Поскольку размер исполнительского сбора многократно превышает доходы истца, последняя просит уменьшить его взыскание на 25 % и предоставить рассрочку по его уплате.
В последующем истцом Игорлкиной Н.В. были уточнены исковые требования и изложена просьба об уменьшении исполнительского сбора на 25% и предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора в два года.
В судебном заседании истец Иголкина Н.В. поддержала заявленные требования в редакции уточненного заявления по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду. Она считает, что постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы нарушает ее права, гарантированные Конституцией РФ. Учитывая то, что кроме заработной платы иных доходов она не имеет, просит уменьшить размер исполнительского сбора на 25%, как того допускает законодательство об исполнительном производстве.
Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. В соответствии со ст. ст.167, 233 – 234 ГПК РФ, с согласия истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Александрова С.Г., Немцова И.И., Евграфова Н.Г., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили. Судом также разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев требования истца, выслушав его объяснения, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из имеющихся в деле документов, решением Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Александрова С.Г.. Взыскать в пользу <данные изъяты> с Александрова С.Г., Немцова И.И., Евграфова Н.Г., Иголкина Н.В. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ № рублей. Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие Александрова С.Г. имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, дом № <адрес>, с определением начальной продажной цены № руб., путем ее продажи на открытых торгах. Взыскать в пользу <данные изъяты> возврат госпошлины: Александрова С.Г. – № коп.; Немцова И.И. – № коп.; Евграфова Н.Г. – № коп.; Иголкина Н.В. – № коп. Обеспечение иска по определению от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста денежных средств, находящихся на открытых в <данные изъяты> счетах: принадлежащих Иголкина Н.В. №; принадлежащих Евграфова Н.Г. №; принадлежащих Немцова И.И. №, сохранить до исполнения обязательств по договору и отменить его исполнению обязательств.
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии № на взыскание с Иголкиной Н.В. денежной суммы и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за № № (л.д. 35).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Управления ФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Иголкиной Н.В. исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составило № коп. (л.д.6).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство за № № в отношении Иголкиной Н.В. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании указанного решения суда (л.д. 7).
В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу пунктов 6 и 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в установленном законном порядке, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи.
Аналогичную позицию по данному вопросу занимает и Конституционный Суд РФ, который в Постановлении № 13-П от 30 июля 2011 года указал, что установленный пунктом 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
В обоснование своих требований Иголкина Н.В. ссылается на тяжелое материальное положение, указывает на то, что размер должностного оклада составляет № руб. в месяц. Указанное подтверждается приложенными к исковому заявлению копиями документов: приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) и за ДД.ММ.ГГГГ года № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)
При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение должника, фактические обстоятельства, суд считает, что установленный судебным приставом-исполнителем размер исполнительский сбор может быть снижен на четверть, то есть на 25% от взыскиваемой суммы, и истцу возможно предоставление рассрочки уплаты платежа по исполнительному сбору сроком на два года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике за № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству за № №, возбужденному на основании исполнительного листа серии №, выданного Московским районным судом г. Чебоксары ЧР, о взыскании с Иголкина Н.В. в пользу <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины № коп., на 25 % от взыскиваемой суммы.
Предоставить Иголкина Н.В. рассрочку уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству за № № на два года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.Н. Тигина
Решение суда в окончательной форме принято 16 июля 2012 года.