Дело № 2-2572/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 августа 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Лариной М.А., с участием представителя истца Васильева В.М., ответчика Лобанова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Лобанову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» обратилось в суд с иском с последующими уточнениями к Лобанову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Лобанов А.С. заключили договор займа № №, согласно которому <данные изъяты> предоставило Лобанову А.С. заем в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> год с даты получения заемщиком суммы займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование заемными средствами ответчик обязался уплачивать проценты из расчета <данные изъяты> годовых. За несвоевременный возврат займа и начисленных по нему процентов согласно условиям договора подлежат уплате пени в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым <данные изъяты> передало ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» право требования к Лобанову А.С. в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора уступки права требования. С ответчиком неоднократно проводились переговоры с целью погашения задолженности. Ответчик не выполнил обязательство по возврату суммы займа, в связи с чем истец просит взыскать с Лобанова А.С. <данные изъяты> (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе задолженность по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца Васильев В.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду. Объяснил, что <данные изъяты> продало, а истец купил право требования по договору займа, заключенному с Лобановым А.С. Сведений о том, что ответчика ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» уведомляло о переходе права требования по договору займа № <данные изъяты> не имеется, доказательств того, что истец проводил переговоры с ответчиком о необходимости исполнения обязательств перед новым кредитором, суду представить не может. Подлинник кассового ордера о предоставлении <данные изъяты> денежных средств Лобанову А.С. истцу не передавался, в распоряжении ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» имеется только копия.
Ответчик Лобанов А.С. иск не признал, объяснив, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым <данные изъяты> передало <данные изъяты> право требования долга с Лобанова А.С. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, о переуступке права требования он извещен, в договоре уступки имеется его подпись. Он погасил задолженность перед <данные изъяты> в полном объеме путем внесения денежных средств в кассу данной организации. О договоре уступки права требования, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом», он уведомлен не был. До подачи в суд иска он не знал, что <данные изъяты> переуступило право требования по договору займа истцу.
Представители третьего лица <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Займодавец) и Лобановым А.С. (Заемщик) заключен договор займа № №, согласно п.№ которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа с процентами до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом № договора предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в срок, обусловленный п.№ договора, заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ Лобанов А.С. получил <данные изъяты> из кассы <данные изъяты>, что подтвержадется копией расходного кассового ордера (л.д. №).
В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (Кредитор) передало ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» (Новый кредитор) право требования к Лобанову А.С. в сумме <данные изъяты>, возникшее на основании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (Первоначальный кредитор) передало <данные изъяты> (Новый кредитор) право требования к Лобанову А.С. в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> и проценты <данные изъяты>. Уступаемое право оценено сторонами договора в <данные изъяты>. В договоре имеется письменное уведомление Лобанова А.С. о состоявшемся переходе права требования (л.д. №).
Ответчик в счет погашения задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается представленными доказательствами: квитанциями к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, актами сверки взаимных расчетов между <данные изъяты> и Лобановым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лобанов А.С. погасил задолженность перед <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. №).
Таким образом, судом установлено, что ответчик погасил задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, выступившему в качестве нового кредитора в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик ознакомлен в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
П. 2 ст. 385 ГК РФ установлена обязанность кредитора, уступившего требование другому лицу, передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Из представленных суду доказательств следует, что истцу ООО «ВИК» передан подлинник договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и копия расходного кассового ордера от того же числа о выдаче Лобанову А.С. денежных средств. Подлинник данного документа истцу не предоставлялся.
В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (ст. 385 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств уведомления ответчика о заключении между <данные изъяты> и ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
Довод истца о том, что договор уступки права требования, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожной сделкой, поскольку на момент его заключения у Лобанова А.С. уже отсутствовали обязательства перед <данные изъяты>, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 3 названной статьи определено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника в случае неуведомления о состоявшейся уступке права требования.
Лобанов А.С., погашая задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, добросовестно исполнил свои обязательства перед новым кредитором по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен, и считал, что исполняет обязательство надлежащему кредитору.
Поскольку надлежащих доказательств уведомления Лобанова А.С. о состоявшейся уступке права требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» суду не представлено, оснований для удовлетворения требований истца с учетом положений п. 3 ст. 382 ГК РФ не имеется.
На ответчика не может быть возложена обязанность терпеть неблагоприятные последствия неуведомления его истцом о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ переходе права требования.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Лобанову А.С. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 августа 2012 года.
Судья Е.В. Лащенова