Дело №2-2868-2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2012 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В. при секретаре Антоновой О.Г. с участием представителя ООО «<данные изъяты>» Двоеглазова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р.» к Иванову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Р.» обратился в суд с уточненным иском к Иванову О.В. о взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере <данные изъяты>; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.
Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Ивановым О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства. В счет обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит путем погашения основного долга и процентов ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем взыскать указанную выше сумму<данные изъяты>; а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с начальной проданной ценой в размере <данные изъяты> руб., определенной независимым оценщиком ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» Двоеглазов Д.А. поддержал уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.
Ответчик Иванов О.В., извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит заявленные истцом уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Ивановым О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Иванову О.В. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение автотранспортного средства, с уплатой процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% в год (л.д.11-12)
Денежные средства по договору в размере <данные изъяты> были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика – заемщика Иванова О.В. <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Согласно п. 20 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является приобретаемый по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и Ивановым О.В. был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> (л.д.13-15)..
Письменная форма кредитного договора, установленная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена.
Из имеющихся в деле доказательств – сведений из лицевого счета заемщика Иванова О.В., представленных истцом, следует, что должником последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору и процентов по нему произведен ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом от Иванова О.В. средств не поступало.
Истцом ответчику – заемщику Иванову О.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требование о досрочном исполнении возврата кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, платежи в счет погашения долга в ООО «<данные изъяты>» не внесены, доказательств исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.
В соответствии со ст. ст. 807 – 810, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.
Данные положения закона согласуются с п. 26 кредитного договора, в соответствии с которыми кредитор имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления уведомления с требованием досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, направленного в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо переданного простым вручением, при нарушении ненадлежащем исполнении обязательств по договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом (л.д.11-12).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик возложенные договором обязанности не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.
В силу п.п.в п.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязался уплатить <данные изъяты> % годовых.
Пунктом 6кредитного договора предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика до дня возврата всей суммы кредиты на ссудный счет заемщика включительно.
Данное условие договора не противоречит положениям ст. 811 п. 2 ГК РФ.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом является обоснованным.
Согласно расчетам истца проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку суд, проверив указанные расчеты на соответствие условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, принимает их.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и за допущенную просрочку по уплате процентов.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Данное условие оговорено в заключенном кредитном договоре, согласно п. 19 которого стороны предусмотрели штрафные санкции – плату по просроченным процентам в размере 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты) и размер платы по просроченной ссуде в размере 0,50% от непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Судом установлен факт наличия неоднократной просрочки возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем требование о взыскании суммы повышенных процентов является обоснованным, а потому, проверив представленный суду расчет, и признавая его верным, суд считает необходимым взыскать с ответчика повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> и повышенные проценты за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 348 п. 1, 349 п. 1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства суд обращает взыскание на заложенное имущество.
Данное положение закона корреспондируется в п.15 договора залога, согласно которому взыскание на имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д.13-15).
В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 348 п. 1, 349 п. 1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения кредитного договора, в связи с чем имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодека обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Рыночная стоимость заложенного имущества согласно имеющемуся в материалах дела отчету № ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб. Доказательств обратного в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что денежная оценка предмета залога, установленная заключением ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, и является начальной продажной ценой, способ реализации имущества устанавливается в форме торгов, в связи с чем суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Иванова О.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
Взыскать с Иванова О.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.В. Мартьянова