Дело №2-3341/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 августа 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В. при секретаре судебного заседания Антоновой О.Г., с участием истца Соловьева В.Б., 3-го лица Соловьевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева В.Б. к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Соловьев В.Б. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилую комнату <адрес>
Требования мотивированы тем, что семья С. в составе четырех человек с <данные изъяты> года по настоящее время проживает в комнате <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца С.В. и дети по договору передачи <данные изъяты> приватизировали на троих данную комнату, а истец, ввиду недостаточности жилой площади, занял нежилое помещение – колясочную общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на третьем этаже общежития, правовой статус которого ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> изменен на «жилое», и ему присвоен номер комнаты <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ государственная приемочная комиссия приняла в эксплуатацию жилое помещение (комнату) <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на данную комнату заключен договор социального найма, однако Управление Росреестра отказало истцу в регистрации права собственности на спорную комнату, ссылаясь на необходимость согласия всех сособственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты> на реконструкцию и перевод нежилого помещения в жилое. Считает, что законных оснований у регистрирующего органа не имелось, поскольку после передачи многоквартирного общежития на баланс муниципального образования всеми жилыми помещениями в доме стали распоряжаться администрация <адрес> и МУП «Управление жилым фондом <адрес>»; указывает, что отказ Управления Росреестра ущемляет его права на приватизацию в соответствии с Законом РФ №1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В судебном заседании истец Соловьев В.Б. поддержал свои исковые требования по изложенным в нем основаниям, и вновь привел их суду.
Представитель ответчика администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, с согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.
Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрации <адрес>, в судебное заседание также не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия, в письменном заявлении оставили удовлетворение требований на усмотрение суда.
Третье лицо Соловьева В.П. исковые требования Соловьева В.Б. поддержала.
Третьи лица Соловьева Н.В., Соловьева А.В., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.
Представитель третьего лица администрации Калининского района г. Чебоксары представил заявление о рассмотрении дела без их участия.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, в комнате <адрес> зарегистрированы и проживают Соловьева В.П. – с ДД.ММ.ГГГГ, С. – с ДД.ММ.ГГГГ, Е. – с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18).
На основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ указанная комната бесплатно передана в общую долевую собственность в равных долях С.В. и членам ее семьи С.Н., С.А. (л.д.14).
С.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора подарила принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности своей матери С.В., в связи с чем собственниками комнаты <данные изъяты> в настоящее время являются С.В. и С.Н. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности соответственно (л.д.15,16).
Судом установлено, что Соловьев В.Б. и члены его семьи С.В., С.Н., С.А. состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в списке очередности «Общий» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу было дано разрешение в порядке улучшения жилищных условий на право занятия прилегающего к комнате <адрес> нежилого помещения – колясочной (л.д.23).
На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом строительства администрации <адрес>, осуществлена перепланировка нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на третьем этаже дома <адрес>.
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение площадью <данные изъяты>., расположенное на третьем этаже дома <адрес>, право на занятие которого было выдано истцу в порядке улучшения жилищных условий, переведено в жилое и ему присвоен номер <данные изъяты> (л.д.22).
Проектная документация на перепланировку разработана проектировщиком <данные изъяты> л.д.26-31).
Актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение <адрес> принято в эксплуатацию (л.д.25).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации <адрес> постановлено заключить договор социального найма на комнату <адрес> с С..
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управление жилищным фондом <адрес>» и С.В., заключен договор социального найма жилого помещения <адрес>», при этом в качестве членов семьи нанимателя в указанную комнату были вселены супруг Соловьев В.Б., и ее дочери С.Н., С.А. (л.д.24).
Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес>, ранее являвшейся колясочной и переоборудованной в отдельную комнату, зарегистрирован Соловьев В.Б. (л.д.19). На нее открыт лицевой счет на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с начислением платежей за жилищно-коммунальные услуги, которые и оплачиваются с тех пор нанимателем и членами его семьи до настоящего времени.Обращаясь с указанным иском, истец указывает на незаконный отказ Управления Росреестра в признании за ним права собственности на данную жилую комнату.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
По смыслу положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в жилом доме относятся помещения, которые имеют исключительно технический характер, то есть предназначены только для обслуживания более одного помещения жилого дома, и не могут использоваться как самостоятельные помещения.
Судом установлено, что спорное помещение было перепланировано и сформировано как самостоятельный объект недвижимого имущества, его технические характеристики позволяют использовать как самостоятельный объект прав. Перепланировка помещения осуществлена в соответствии с проектом, утвержденным решением № от ДД.ММ.ГГГГ отдела строительства администрации <адрес>.
Кроме того, на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на данную комнату заключен договор социального найма, а на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> указанная квартира распределена в соответствии с жилищным законодательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорного помещения вспомогательным помещением по отношению к другим помещениям многоквартирного дома и распространения на него правового режима общего имущества многоквартирного дома.
Занимаемое истцом изолированное жилое помещение расположено в доме, ранее использовавшемся в качестве общежития и переданного в муниципальную собственность.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Занимаемое истцом изолированное жилое помещение расположено в доме, ранее использовавшемся в качестве общежития, и переданного в муниципальную собственность.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на истца в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и поэтому в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец вправе приобрести занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в собственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать за Соловьевым В.Б. право собственности на жилую комнату <адрес>
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в течении 7-ми дней с момента получения копии заочного решения суда.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Мартьянова