Дело № 2-2822-2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А.,
с участием прокурора Мадюшкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары в интересах Русяйкиной Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «№» о признании отношений трудовыми,
у с т а н о в и л:
Заместитель прокурора Калининского района г.Чебоксары обратился в суд в с иском в интересах Сидоровой Р.И., Мельниковой Т.А., Ермаковой Л.Е., Писяевой Н.Г., Макаровой Г.Н., Павлюковской И.А., Зотова В.В., Мельниковой Г.А., Сиркиной Е.С., Русяйкиной Т.И., Муратовой Л.П., Гориной М.В., Локшевой В.В., Шуруповой Н.Г., Карандаевой Н.И., Жмакиной Н.И., Кузоятовой Н.В., Бреславской Н.А., Готиной Т.В., Смакаевой Ф.А., Куликовой Л.Н., Нечаевой О.П., Дрыгиной О.П., Еремкиной Н.А., Черемушкиной Т.И., Учайкиной Л.И., Антошкиной А.Е. к ООО «№» о взыскании задолженности по заработной плате, а также о признании трудовыми отношений между Русяйкиной Т.И. и ООО «№», указывая, что перед истцами у ответчика имеется задолженность по заработной плате по №, а с Русяйкиной Т.И., несмотря на исполнение ею трудовых обязанностей, не заключен трудовой договор.
В судебном заседании прокурор заявила об отказе от иска в части требований о взыскании в пользу Сидоровой Р.И., Мельниковой Т.А., Ермаковой Л.Е., Писяевой Н.Г., Макаровой Г.Н., Павлюковской И.А., Зотова В.В., Мельниковой Г.А., Сиркиной Е.С., Русяйкиной Т.И., Муратовой Л.П., Гориной М.В., Локшевой В.В., Шуруповой Н.Г., Карандаевой Н.И., Жмакиной Н.И., Кузоятовой Н.В., Бреславской Н.А., Готиной Т.В., Смакаевой Ф.А., Куликовой Л.Н., Нечаевой О.П., Дрыгиной О.П., Еремкиной Н.А., Черемушкиной Т.И., Учайкиной Л.И., Антошкиной А.Е. задолженности по заработной плате, в связи с чем производство по делу в данной части иска судом прекращено отдельным определением.
Прокурор поддержала исковые требования в части требования о признании трудовыми отношений между Русяйкиной Т.И. и ответчиком ООО «№» в период с № по день составления искового заявления – № указав, что Русяйкина Т.И. с № выполняла работу № прокуратуры №, однако трудовые отношения с ней не оформлены.
Истец Русяйкина Т.И. в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, не сообщив о причинах неявки. Ранее суду поясняла, что Русяйкиной Т.И. направлялся почтой экземпляр трудового договора для подписания, однако не был ею получен. С учетом данного обстоятельства считала, что трудовые отношения с Русяйкиной Т.И. существуют, она является работником ООО «№» и иск не может быть удовлетворен.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства. На основании ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение исходя из имеющихся доказательств.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.ст.15,16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения определяются как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
По условиям государственного контракта №, заключенного № между Прокуратурой № и ООО «№», исполнитель - ООО «№» обязался оказать услуги по ежедневной уборке № и прилегающей территории заказчика Прокуратуры № и структурных подразделениях районных прокуратур. (л.д.12).
В письменном сообщении прокурора № указывалось, что работу по уборке помещений выполнялась Русяйкиной Т.И. ежедневно с № В письменном объяснении Русяйкина Т.И. указывала, что с № приступила к выполнению обязанностей, но трудовой договор с ней ООО «№» не заключен, других документов, связанных с работой, у нее также не имеется. При этом она получала заработную плату от ООО «№» за № путем перечисления на банковскую карту(л.д.117).
Ответчик представил суду также расходный кассовый ордер, из которого следует, что Русяйкиной Т.И. также выплачена заработная плата и за №л.д.220).
Из списка, представленного Прокуратурой №, усматривается, что Русяйкина Т.И. выполняла работы в Прокуратуре № С рядом лиц, работавших в других районных прокуратурах №, ООО «№» в качестве работодателя заключались трудовые договоры №
Обстоятельства дела свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истцом Русяйкиной Т.И. и ответчиком ООО «№».
Ответчик представлял суду о направлении Русяйкиной Т.И. почтового сообщения, поясняя, что Русяйкиной Т.И. направлялся экземпляр трудового договора, но она его не получила (л.д.244).
Однако данное обстоятельство не может означать факта надлежащего оформления трудовых отношений, в связи с чем суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.
При определении периода трудовых отношений суд учитывает названный прокурором период, подтверждаемый вышеприведенными сведениями о начале исполнения истцом трудовых обязанностей.
Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать трудовыми отношения между Обществом с ограниченной ответственностью «№» и Русяйкиной Т.И. в качестве № № в период с №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение составлено 16 августа 2012 года.