Дело № 2-3509-2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Титовой В.А.,
с участием представителя истца Кошкина Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Б.Т. к Администрации г. Чебоксары о признании права собственности на гаражный бокс,
у с т а н о в и л:
Савельев Б.Т. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на гаражный бокс № № расположенный по адресу: <адрес> А. Свои требования истец мотивировал тем, что данный гараж был построен в соответствии с договором на участие в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ООО «<данные изъяты>». Им была произведена оплата строительства по договору, однако ООО «<данные изъяты> свои обязательства по передаче гаража не выполнило, поскольку застройщик ООО «<данные изъяты>» было ликвидировано и гараж в установленном законом порядке в эксплуатацию не введен. С ДД.ММ.ГГГГ года он пользуется указанным гаражом, однако, зарегистрировать свои права надлежащим образом не может. На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на данный гаражный бокс.
Истец Савельев Б.Т. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца Кошкин Ю.М. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам. Он пояснил суду, что все обязательства по договору участия в долевом строительстве истцом были выполнены, однако оформить свое право собственности он не может, поскольку произошла ликвидация застройщика ООО «<данные изъяты>», и данный объект не был введен в эксплуатацию, в связи с чем собственники гаражей вынуждены в частном порядке обращаться в суд за признанием права. Гараж завершен строительством, на него имеется технический паспорт, положительное заключение отдела архитектуры и градостроительства, просит суд признать за истцом право собственности на гараж, поскольку указанный объект недвижимости находится в его владении и пользовании, он открыто и добросовестно владеет им и пользуется, иных лиц, претендующих на гараж, не имеется.
Представитель ответчика Администрации г. Чебоксары, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ГК «Росинка», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в также в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.
Третье лицо ООО «Стройкомплекс» своего представителя в суд не направил, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.
Судом установлено, что распоряжением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № № было постановлено:
- из земель поселений предоставить гаражному кооперативу ( ГК) «Росинка» ( <адрес> <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> <адрес> для завершения строительства гаражного комплекса в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
-заключить с ним договор аренды.
В соответствии с договором № № на долевое участие в строительстве гаражей поз. <данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Савельевым Б.Т. и ООО «Стройкомплекс», заказчик обязался внести средства для строительства одного наземного гаражного бокса с подвалом для индивидуального транспорта по <адрес> (поз.№, а подрядчик обязался осуществить строительство гаража и передать заказчику гараж. Стоимость приобретаемого гаража составила <данные изъяты> рублей ( п. 2.1 Договора).
Выполняя условия данного договора, истец Савельев Б.Т. ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру № № внес <данные изъяты> рублей ( л.д. 5).
Актом приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт передачи подрядчиком -ООО «Стройкомплекс» заказчику -Савельеву Б.Т. гаража № № (литер А), общей площадью <данные изъяты> кв.м. и подвала (литер А1), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.9).
В соответствии со ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член гаражного кооператива, полностью внесший свой пай за гараж, приобретает право собственности на указанное имущество. Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В данном случае для регистрации объекта недвижимости в установленном законом порядке отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию с документами, подтверждающими передачу объекта от подрядчика застройщику.
Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как усматривается из вышеуказанного распоряжения администрации г. Чебоксары, данный земельный участок выделялся ГК «Росинка» для завершения строительства гаражного комплекса.
В соответствии с представленным истцом суду справкой от ДД.ММ.ГГГГ истец Савельев Б.Т. является членом гаражного кооператива «Росинка» и задолженности по членским взносам не имеет.
Согласно градостроительному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6), управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> подтверждает соответствие самовольно возведенного 1-этажного комплекса гаражей для индивидуального автотранспорта на <данные изъяты> бокса с подвалом градостроительным нормам и считает возможным признание права собственности на вышеуказанный объект, расположенный по адресу: <адрес>.
Комиссией государственного пожарного надзора <адрес> отдела ГПН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой составлен акт № № проверки соблюдения требований пожарной безопасности <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> ( л.д. 7).
В соответствии с письмом Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике, установлено, что нарушений действующих государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов при строительстве комплекса наземных гаражей для индивидуальных автомобилей на <данные изъяты> ГК «Росинка» по адресу: <адрес> <адрес> не установлено ( л.д. 8).
Как усматривается из копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер № №, по <адрес> расположено незавершенное строительством одноэтажное кирпичное здание ( лит. А) с подвалом из железобетонных блоков лит. А1). Гараж по № имеет помещение под лит А, площадью <данные изъяты> кв.м., подвал лит А1, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 10-16).
Суд считает, что при таких обстоятельствах, учитывая завершенность на данный момент в соответствии с градостроительным заключением, данного объекта строительством, его соответствие строительным и санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности, исковые требования истца о признании за ним права собственности на данный гараж, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
РЕШИЛ:
Признать за Савельевым Б.Т. право собственности на гаражный бокс (литер А), общей площадью <данные изъяты> кв.м. с подвалом № (литер А1), общей площадью <данные изъяты> кв.м.., расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Арсланова
Мотивированное решение составлено 20 августа 2012 года