Дело №2-2846/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В. при секретаре Антоновой О.Г. с участием представителя ООО «Русфинанс Банк» Двоеглазова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к Блинову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с уточненным иском к Блинову Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.; обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Блиновым Н.А. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства. В счет обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога <данные изъяты>.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит путем погашения основного долга и процентов ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем взыскать указанную выше сумму, состоящую из текущего долга в размере <данные изъяты> срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>., долга по погашению кредита (просроченного кредита) в размере <данные изъяты>., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченных процентов) в размере <данные изъяты>., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты>., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты>; а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с начальной проданной ценой в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Д. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.
Ответчик Блинов Н.А., извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит заявленные истцом уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Блиновым Н.А. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику Блинову Н.А. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение автотранспортного средства, с уплатой процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% в год (л.д.8-9)
Денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб. были зачислены ДД.ММ.ГГГГ по поручению заемщика на счет <данные изъяты> продавца автотранспортного средства ООО <данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> (л.д.18).
Согласно п. 7 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является приобретаемый автомобиль, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Блиновым Н.А. был заключен договор залога № автомобиля <данные изъяты>
Письменная форма кредитного договора, установленная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена.
Согласно п.5.1. кредитного договора заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В силу п.5.1.1 минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
Из имеющихся в деле доказательств – сведений из лицевого счета заемщика Блинова Н.А., представленных истцом, следует, что должником последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору и процентов по нему произведен ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом от Блинова Н.А. средств не поступало.
Истцом ответчику – заемщику Блинову Н.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требование о досрочном исполнении возврата кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, платежи в счет погашения долга в ООО «<данные изъяты>» не внесены, доказательств исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом суду не представлено (л.д.34-35).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.
В соответствии со ст. ст. 807 – 810, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.
Данные положения закона согласуются с п. 8 кредитного договора, в соответствии с которыми кредитор имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления уведомления с требованием досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, направленного в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо переданного простым вручением, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом (л.д.8-9).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик возложенные договором обязанности не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность по текущему долгу по кредиту в размере <данные изъяты>. и долгу по погашению кредита в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.
В силу п.1.1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязался уплатить <данные изъяты> % годовых.
Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика до дня возврата всей суммы кредиты на ссудный счет заемщика включительно.
Данное условие договора не противоречит положениям ст. 811 п. 2 ГК РФ.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом является обоснованным.
Согласно расчетам истца проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют : срочные проценты в размере 460 руб. 82 коп., неуплаченные в срок проценты -29300 руб. 68 коп., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку суд, проверив указанные расчеты на соответствие условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, принимает их.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и за допущенную просрочку по уплате процентов.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Данное условие оговорено в заключенном кредитном договоре, согласно п. 6.1 которого стороны предусмотрели штрафные санкции –неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности.
Судом установлен факт наличия неоднократной просрочки возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем требование о взыскании суммы повышенных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, а потому, проверив представленный суду расчет, и признавая его верным, суд считает необходимым взыскать с ответчика повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты>. и повышенные проценты за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 348 п. 1, 349 п. 1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства суд обращает взыскание на заложенное имущество.
Данное положение закона корреспондируется в п.5.1 договора залога, согласно которому взыскание на имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д.10-11).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 348 п. 1, 349 п. 1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения кредитного договора, в связи с чем имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодека обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Договором заключенного между сторонами договора залога <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ определена залоговая стоимость имущества – <данные изъяты>. (п.2.1 договора залога).
Доказательств обратного в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что денежная оценка предмета залога, установленная в договоре залога, и является начальной продажной ценой, способ реализации имущества устанавливается в форме торгов, в связи с чем суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Блинова Н.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>
Взыскать с Блинова Н.А. в пользу ООО <данные изъяты>» судебные расходы в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.В. Мартьянова