Дело № 2-1920-2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Антоновой О.Г., с участием представителя истца Иванова Е.В. – Бахмисовой Т.В., ответчика Шорнова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Е.В. к Шорнову С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Иванов Е.В. обратился в суд с иском к Шорнову С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемной суммой, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине. Требования мотивированы тем, что согласно расписки, написанной собственноручно Шорновым Н.В., последний получил от истца ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга до настоящего времени не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере <данные изъяты> руб. и расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в порядке ст.129 ГПК РФ отменен. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и далее, по день возврата суммы займа исходя из ставки <данные изъяты>% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и далее, по день возврата суммы займа исходя из ставки <данные изъяты>% годовых; расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Бахмисова Т.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.
Ответчик Шорнов С.В. иск не признал, просил применить пропущенный срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании долга и процентов по договору займа. Суду объяснил, что узнал о наличии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, весь период времени вплоть до ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался к нему с требованием о возврате суммы долга и процентов по нему, в связи с чем считает, что срок исковой давности пропущен.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторон (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что Шорнов С.В. получил от Иванова Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной распиской, составленной Шорновым С.В. (л.д.44).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу требований ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исполнения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ определен - до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно к данным требованиям подлежит применению общий срок исковой давности, равный 3 годам, течение которого начинается с ДД.ММ.ГГГГ.
К требованиям о взыскании суммы долга и процентов по нему применяется общий срок исковой давности, равный 3-м годам.
В соответствии с требованиями ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик Шорнов С.В. в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности, соответственно он подлежит применению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Шорнова С.В. в пользу Иванова Е.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.(л.д45).
Начальник отдела-старший судебный пристав Калининского РОСП УФССП по ЧР – Чувашии Г. письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сообщил, что на исполнении у судебного пристава –исполнителя Г.Н. находилось исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании судебного приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебным участком №<адрес> о взыскании с Шорнова С.В. в пользу Иванова Е.В. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю Иванову Е.В. С ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ о взыскании суммы долга с Шорнова С.В. в пользу Иванова Е..В. в отдел на принудительное исполнение не предъявлялся (л.д.54).
Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП по ЧР – Чувашии З. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП по ЧР – Чувашии З. на основании судебного приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебным участком №<адрес> о взыскании с Шорнова С.В. в пользу Иванова Е.В. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Судебный приказ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 24).
Т. о. судом установлено, что судебный приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шорнова С.В. в пользу Иванова Е.В. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов на принудительное исполнение не предъявлялся.
Судом также установлено, что Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты> о взыскании с Шорнова С.В. в пользу Иванова Е.В. суммы долга в размере <данные изъяты> руб., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шорнова С.В. в пользу Иванова Е.В. суммы долга в размере <данные изъяты> руб., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. отменен.
В случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 ГПК Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.
В силу требований ч.3 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ) судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Согласно ч.3 ст.22 ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
На основании изложенного, 3-х летний срок для предъявления судебного приказа к исполнению истек, т.к. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов на принудительное исполнение не предъявлялся.
На основании изложенного, ввиду пропуска истцом 3-х летнего срока для предъявления судебного приказа на принудительное исполнение, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.
На основании ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности, определенных в ст.205 ГК РФ не имеется, соответственно оснований для восстановления срока исковой давности также не имеется.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске(абз. 2 ч.2 ст. 199 ГК РФ).
Исследовав в совокупности представленные доказательства, ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления, суд приходит к выводу о том, в удовлетворении исковых требований о взыскании с Шорнова С.В. в пользу Иванова Е.В. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. следует отказать.
Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании суммы долга по договору займа суд отказал, в удовлетворении дополнительных требований о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.207 ГК РФ суд также отказывает.
На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда полностью или частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований Иванова Е.В. к Шорнову С.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд ЧР через Калининский районный суд <адрес> в месячный срок с момента составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Мартьянова