Дело № 2-3321/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2012 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Павловой А.В., с участием истца Тарасова Р.А., представителя истца Осокина А.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Р.А. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Тарасов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тарасовым Р.А. и ООО <данные изъяты>», о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени по договору в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в доход государства за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> % от цены иска. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи <данные изъяты> по условиям которого ответчик обязался передать истцу трактор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено в кассу ответчика ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. <данные изъяты> договора ответчик обязался осуществить поставку товара в течении <данные изъяты> рабочих дней со дня проведения оплаты, а с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не выполнены условия договора, до настоящего времени трактор «<данные изъяты> истцу не передан. По мнению истца на возникшие между ними правоотношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей". Истец не являлся и не является индивидуальным предпринимателем. Трактор приобретался им для частных нужд, а не для предпринимательской деятельности. Считает, что п.п.<данные изъяты> договора о подсудности спора Арбитражному суду <адрес> являются недействительными. Спор подлежит рассмотрению в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей". ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии, которые остались без ответа. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи трактора «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика уплаченные им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку продавец отказывается передать покупателю проданный товар, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсацию морального вреда в указанном размере.
В судебном заседании истец Тарасов Р.А. и его представитель Осокин А.С. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.
ООО «<данные изъяты>», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений и ходатайств суду не представило, о причинах неявки суду не сообщило.
Истец, представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В порядке ст. 233 ГПК РФ учетом мнения истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.432, 454 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым Р.А. (покупателем) и ООО «<данные изъяты>» (продавцом) заключен договор купли-продажи <данные изъяты> по условиям которого продавец обязался передать покупателю трактор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> включая НДС <данные изъяты> % в размере <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты> руб., а покупатель принять и оплатить товар <данные изъяты>
Согласно п<данные изъяты> Договора поставка товара осуществляется в течение <данные изъяты> рабочих дней при осуществлении покупателем предоплаты товара в размере 100 % на основании выставленного счета на оплату.
Тарасовым Р.А. внесено в кассу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, в т. ч. НДС <данные изъяты>% <данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику, в которой указал, что во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ им внесена предоплата за трактор «<данные изъяты> однако ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по передаче товара покупателю в срок установленный договором. Просил произвести поставку трактора «<данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Претензия ООО «<данные изъяты>» оставлена без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ в УМВД по <адрес> Тарасов Р.А. обратился с заявлением о неисполнении обязанностей по договору купли-продажи руководством ООО «<данные изъяты>
Постановлением ОЭБ и ПК МО МВД России <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 части 1 ст. 21 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4
Из указанного постановления усматривается, что опрошенный по существу заданных вопросов генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 подтвердил факт заключения договора купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Тарасовым Р.А. и оплаты последним денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в кассу ООО «<данные изъяты>» за трактор «<данные изъяты>». Поставка трактора не произведена по независящим от него обстоятельствам, задержка по поставке трактора произошла в связи с сезонностью реализации поставленной продукции в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей. И поставка трактора «<данные изъяты> Тарасову Р.А. будет осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что в Калининском районном суде <адрес> назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Тарасова Р.А. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ и другими законами или договором.
Согласно ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Частью 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст. 23.1 Закон РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Как указывалось ранее, по условиям Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ п. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение <данные изъяты> рабочих дней при осуществлении покупателем предоплаты товара в размере 100 % на основании выставленного счета на оплату (<данные изъяты>Согласно кассовому чеку и квитанции к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Тарасовым Р.А. внесено в кассу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, в т. ч. НДС <данные изъяты>% <данные изъяты>
Предоплата товара покупателем произведена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно товар должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства по указанному договору купли-продажи, суду не представлено. Тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязанность по передаче оплаченного товара потребителю в установленный договором срок, истец вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной им ответчику денежной суммы.
С учетом изложенного суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, из которой следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со следующего дня, когда товар должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На день вынесения решения ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка РФ составляет <данные изъяты> % годовых.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Истцом завялено требование о взыскании с ООО «<данные изъяты>» пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Пунктом <данные изъяты> Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки покупатель имеет право взыскать пени за просрочку товара, в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы не поставленного товара, но не более <данные изъяты>% от стоимости не поставленного товара.
Поскольку Договором ограничено не более <данные изъяты>% от стоимости не поставленного товара, сумма данных процентов составляет: <данные изъяты>
Суд считает разумным и справедливым установить размер возмещения морального вреда истцу в сумме <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком. Заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> руб. суд находит чрезмерной.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из присуждаемой денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, сумма штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке составляет <данные изъяты>. в доход местного бюджета.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в подтверждение представлены ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> адвокату <данные изъяты> квитанция <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг по представлению интересов истца в суде в размере <данные изъяты>
С учетом сложности дела и объема оказанных услуг суд, что требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
исковые требования Тарасова Р.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тарасовым Р.А. и ООО «<данные изъяты>
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в пользу Тарасова Р.А. сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени по договору в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.
Взыскать общества ограниченной ответственностью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.А. Степанова
Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2012 года.