Дело № 2-3396/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Лариной М.А., с участием представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Буркова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Артемьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Артемьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп., платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Артемьевым С.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому Артемьев С.В. получил кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев. При этом ответчик обязался уплачивать ежемесячный платеж, состоящий из суммы кредита и платы за пользование кредитом, согласно графику платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и платы за пользование кредитом ответчик обязался уплатить истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности. В нарушение принятых на себя обязательств, Артемьев С.В. оплату суммы кредита и процентов не производит, в связи с чем у него образовалась указанная выше задолженность, которую просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Бурков В.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Артемьев С.В., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела в заочном порядке в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Артемьевым С.В. заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому последний получил денежную сумму на неотложные нужды в размере <данные изъяты> на 36 месяцев (л.д.8-9).
При заключении кредитного договора Артемьев С.В. обязался погасить предоставленный кредит не позднее чем через 36 месяцев, обеспечивая наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1 договора).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
<данные изъяты>
Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп.
Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и задолженности по основному долгу.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данное право Банка также закреплено условиями предоставления кредита (п.3.3), в котором указано о том, что Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, в том числе при неисполнении хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней.
Учитывая неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств, Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность, одновременно уведомив о расторжении кредитного договора. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а письмо оставлено без ответа (л.д.15). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполняет.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> коп. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы по кредитному договору. Как указывалось выше, ответчик обязался уплачивать сумму ежемесячного платежа, включающего в себя сумму основного долга и плату за пользование кредитом, согласно графику платежей.
Данное условие не противоречит п.2 ст.811 ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию процентов – платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., согласно представленному истцом расчету, проверенного судом и признанному верным.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Данное условие оговорено также в п.4.2, согласно которому заемщик обязался уплачивать в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Судом установлено, что обязательства по уплате основного долга и платы за пользование кредитом в срок, оговоренный договором, ответчиком не исполнены, в связи с чем истец имеет право на взыскание с него неустойки (пени).
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма закона применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.
Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию по кредитному договору, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а потому в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу взыскания неустойки в связи с нарушением срока возврата задолженности, суд уменьшает и определяет размер пени по просроченному основному долгу и пени по просроченной плате за пользование кредитом до <данные изъяты> рублей соответственно.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Артемьева С.В. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При определении размера возврата госпошлины применение ст. 333 ГК РФ судом и снижение взыскиваемых сумм не учитывается.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 244 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Артемьева С.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе обратиться в Калининский районный суд г.Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения суда в семидневный срок с момента получения копии Заочного решения суда.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Лащенова