Дело № 2-3969-2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А.,
с участием заявителя Иванова Д.А., его представителя Судяковой Е.Н., заинтересованных лиц – судебного пристава-исполнителя Шатунова А.Ф., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федоровой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова Д.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от № года об обращении взыскания на денежные средства,
у с т а н о в и л:
Иванов Д.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от № об обращении взыскания на денежные средства, мотивируя требование тем, что данные денежные средства являлись суммой материальной помощи в виде целевого беспроцентного займа на улучшение жилищных условий. В связи с данным обстоятельством обращение взыскания на денежные средства является нарушением положений ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании заявитель Иванов Д.А. и его представитель Судякова Е.Н. требования поддержали, пояснив, что заявитель работает в ООО №», указанные денежные средства перечислены работодателем в банковское учреждение в качестве целевого беспроцентного займа на строительство дома.
Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары Шатунов А.Ф. и представитель Управления ФССП по Чувашской Республике Федорова Т.Ю. просили отказать в удовлетворении заявления по тем основаниям, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, а сумма материальной помощи, выданной работнику работодателем, не относится к доходам, на которые запрещено обращение взыскания по исполнительному производству.
Представитель взыскателя по исполнительному производству – ЗАЛ № в судебное заседание не явился.
Суд нашел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Выслушав объяснения участников судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие, (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из документов исполнительного производства следует, что в отношении должника Иванова Д.А. осуществлялись исполнительные действия по решению Калининского районного суда г.Чебоксары от № о взыскании с Иванова Д.А. в пользу № (ЗАО) денежной суммы в размере № рублей.
Постановлением от № судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары обратил взыскание на денежные средства должника, находившиеся на расчетном счете, открытом в ОАО № на общую сумму №
Согласно ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с положениями ст.ст.64, 70 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе и обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках и иных кредитных организациях.
В обоснование требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными заявитель представил копию своего заявления на имя директора ООО № о выделении материальной помощи на строительство дома и приказ ООО № об оказании Иванову Д.А. материальной помощи в виде целевого беспроцентного займа на строительство дома в сумме № рублей.
Статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен запрет на обращение взыскания на доходы, полученные должником в рамках трудовых правоотношений, лишь в виде компенсационных выплат, установленные законодательством Российской Федерации о труде, а именно в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику; денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака.
Закон не запрещает обращать взыскание на материальную помощь, выделенную работодателем на иные цели.
Является необоснованной и ссылка заявителя на норму пункта 14 части вышеприведенной статьи закона, согласно которой не может быть обращено взыскание на суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников.
Данная норма предусматривает конкретные виды таких сумм единовременной материальной помощи: в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами, в связи с террористическим актом, в связи со смертью члена семьи, в виде гуманитарной помощи, за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий, получив сведения о наличии денежных средств на счете должника Иванова Д.А., правомерно, в соответствии с положениями Федерального взыскания «Об исполнительном производстве» вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находившиеся в ОАО №
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Ввиду изложенного суд отказывает Иванову Д.А. в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Иванова Д.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от № об обращении взыскания на денежные средства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение составлено 07 сентября 2012 года.