Дело № 2-3702/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «№» к Кузьминой Н.Н. о взыскании суммы долга, неустойки, штрафа,
у с т а н о в и л:
ООО «№» обратилось в суд с иском к Кузьминой Н.Н. о взыскании суммы долга, неустойки, штрафа, мотивируя его тем, что № между МУП «№» и ответчиком Кузьминой Н.Н. заключено соглашение о новации долга в заемное обязательство № согласно которому ответчик обязался погасить задолженность по вновь возникшему заемному обязательству в сумме № в срок до № по графику в соответствии с условиями соглашения. МУП «№» уступило право требования задолженности по соглашению о новации долга в заемное обязательство ООО «№. Ответчик свои обязательства не выполнил. На момент предъявления иска задолженность составляет № рублей основного долга. Направленные истцом уведомления, требования об оплате задолженности в адрес ответчика последним проигнорированы. Соглашением предусмотрено, что в случае нарушения должником срока уплаты суммы по графику на оставшийся долг начисляется неустойка в размере № за каждый день просрочки и дополнительно взыскивается единовременный штраф в размере № рублей.
Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере № рублей, неустойки в размере № рублей, штрафа в размере № рублей.
Представитель истца ООО «№» в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Ответчик Кузьмина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещение, направленное в ее адрес, вернулось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Согласно справке УФМС по Чувашской Республике, ответчик проживает по адресу, по которому судом направлялось извещение.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
№ между МУП «№» и Кузьминой Н.Н. заключено соглашение о новации долга в заемное обязательство №, согласно которому последняя признает свою задолженность перед первым по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на № возникшую на основании, оговоренном в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью данного соглашения, в сумме №
Пунктом 1.2. соглашения предусмотрено, что стороны пришли к обоюдному согласию о новации указанного долга в заемное обязательство на следующих условиях:
Первоначальное обязательство должника перед кредитором прекращается в соответствии со ст. 414 Гражданского кодекса РФ (п. 1.2.1.).
Должник обязуется погасить задолженность по вновь возникшему заемному обязательству в сумме № в срок до № путем уплаты суммы долга либо его части по следующему графику:
не позднее №
не позднее №
не позднее №
не позднее №
не позднее №
не позднее №
В качестве приложения № являющегося неотъемлемой частью соглашения о новации, представлена сальдовая ведомость по коммунальным услугам и оплате за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с №
В соответствии со ст. 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов.
Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что в отношении любого долга, возникшего из гражданско-правовых обязательств, может быть произведена новация в заемное обязательство.
Статья 678 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Таким образом, заключением соответствующего соглашения № обязательство Кузьминой Н.Н. по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги заменено обязательством по возврату суммы займа.
№ между МУП «№ и ООО «№» заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому МУП «№» уступило право требования ООО «№ № к дебиторам, согласно приложению № 1 на общую сумму №., в том числе и к Кузьминой Н.Н. на сумму в размере № рублей.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из содержания соглашения о новации, сумма долга должна быть возвращена частями согласно графику.
№ ООО «№» в адрес ответчика направило претензию о возврате суммы задолженности, состоящей из основного долга в размере № руб., неустойки в размере № руб., штрафа в размере № рублей, в десятидневный срок с момента ее получения.
В материалах дела отсутствуют подтверждения тому, что долг ответчиком истцу возвращен, в связи с чем суд считает, что требование о взыскании суммы займа в размере № рублей подлежит удовлетворению.
Истцом также ставится требование о взыскании неустойки за период с № в размере № рублей и штрафа в размере № рублей.
Пунктом 1.2.3. соглашения предусмотрено, что в случае нарушения должником срока уплаты суммы согласно графику на сумму оставшегося долга начисляется неустойка в размере № за каждый день просрочки и дополнительно взыскивается единовременный штраф в размере № рублей.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, несоразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, суд уменьшает размер пени за просрочку возврата долга до № рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере №
Руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л:
Взыскать с Кузьминой Н.Н., № года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «№ сумму долга в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере №, всего №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Алексеев
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2012 года.