Дело № 2-3888-2012
Р ЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В, при секретаре Антоновой О.Г., с участием истца Смеловой М.С., ее представителя адвоката Данилова Д.В., ответчика Смеловой С.М., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Смелову В.В., ее представителя Григорьева Е.В., ответчика Смелова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смеловой М.С. к Смеловой С.М., Смелову И.В., Смеловой В.В., Смеловой О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Смелова М.С. обратились в суд с иском к Смеловой С.М., Смелову И.В., Смеловой В.В., Смеловой О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>, обязании Отдел УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником указанного домовладения. Смелова С.М. вселилась в дом в ДД.ММ.ГГГГ году после регистрации брака с сыном истца - С.В. в качестве члена его семьи. В период брака С. у них родились дети: С.О. В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.И. В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживали и с момента рождения были зарегистрированы по указанному адресу. После расторжения брака между Смеловой С.М. и С.В. в <данные изъяты> году С.С. со всеми своими детьми - внуками истца, добровольно выехала из жилого дома и вывезла все свое имущество. С этого времени в спорном домовладении ответчики не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, место их жительства неизвестно, регистрация носит формальный характе<адрес> истца – С.В. в <данные изъяты> году снялся с регистрационного учета и выехал на постоянное место жительства в <адрес> Чувашской Республики, где зарегистрирован и проживает до настоящего времени. Со ссылкой на ст.304 ГК РФ просит устранить нарушение прав собственника жилого помещения, признав ответчиков утратившими право пользования им и обязать Управление федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в лице Отдела Управления федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Смелова М.С. и ее представитель адвокат Данилов Д.В. поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям, вновь приведя их суду. Дополнили, что Смелова М.С. находится в преклонном возрасте, ей тяжело проживать в жилом доме и самостоятельно себя обслуживать, поэтому она желает продать дом и купить благоустроенную квартиру, однако ответчики ей в этом препятствуют.
Ответчик Смелова С.М., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь С.В., ее представитель Г. исковые требования не признали, указав, что Смелова С.М. согласна выписаться из жилого дома при условии, если ее дети останутся там зарегистрированными. Суду объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ выехала совместно со всеми своими детьми: О., С.И. и В. из спорного домовладения в <адрес>, которую приобрела в свою собственность по ипотеке. Вывезла из дома свои вещи и вещи детей. С этого времени проживает в данном жилом помещении совместно с детьми. Причиной выезда послужили издевательства и избиения со стороны бывшего мужа С.В., злоупотребляющего спиртными напитками, который до настоящего времени проживает в доме, никуда оттуда не выезжал. Считает, что ее дети должны быть зарегистрированы в доме, где родились и выросли. В период брака со С.В. совместно с ним построили 2-ой этаж дома, сделали ремонт, на земельном участке построили кирпичный гараж.
Ответчик Смелов И.В. иск не признал, суду объяснил, что с рождения до ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорном доме совместно со своими родителями и бабушкой Смеловой М.С., откуда выехал совместно с матерью и сестрами О. и В. в <адрес>, где проживает до настоящего времени. Причиной выезда послужило неадекватное поведение отца – С.В., злоупотребляющего спиртными напитками.
Ответчик Смелова О.В., извещенная надлежащим образом, не явилась, решен вопрос о рассмотрении дела без ее участия.
3-ье лицо Смелов В.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ранее пояснял, что исковые требования поддерживает.
Представители 3-их лиц Управления федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в лице Отдела Управления федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Калининском районе г.Чебоксары и Органа опеки и попечительства администрации Калининского района г.Чебоксары, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, огласив показания ранее допрошенных свидетелей С., С., Ц., допросив свидетелей И., С.Л., Е. и М., приходит к следующим выводам.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> истица Смелова М.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником дома № по <адрес> (л.д.4)
В спорном доме значатся зарегистрированными ответчики Смелова С.М. – с ДД.ММ.ГГГГ, Смелова Ольга В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, Смелов Игорь В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, С.В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13-14, 16-17).
Судом установлено, что С.С. и С.В. находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, место жительства несовершеннолетних детей О., С.И. и В. определено с матерью – Смеловой С.М.(л.д.55, 156).
С.В. согласно данным Домовой книги (л.д.42-43) ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета из <адрес>, согласно данным адресной справки с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в селе Иваново, <адрес> Чувашской Республики(л.д.67).
На основании объяснений истца, показаний допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что С.В. в спорном домовладении не проживает длительное время.
Таким образом, ответчики Смелова С.М., Смелова О.В., Смелов И.В., Смелова В.В. являются бывшими членами семьи С.В., который в свою очередь является членом семьи собственника жилого помещения – сыном Смеловой М.С.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Договора о вселении ответчиков Смеловых в спорное жилое помещение после расторжения брака Смеловых и прекращения семейных отношений, а также доказательств подтверждающих наличие каких-либо соглашений ответчиков с истцом по пользованию жилым помещением, не имеется.
Судом установлено, что Смеловой С.М. принадлежит на праве собственности 3-х комнатная благоустроенная квартира № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.51-52,56), в которой со слов ответчиков, а также косвенно подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, с января <данные изъяты> года постоянно проживают ответчики. Общее хозяйство с истцом ответчики не ведут. Обстоятельства характеризующие наличие между истцом и ответчиками семейных отношений, отсутствуют, так как ответчики проживают в другом жилом помещении. Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что в спорном доме истец С.М. проживает одна, ответчики С. несколько лет назад выехали оттуда, забрав свои вещи.
Наличие у ответчиков регистрации по месту жительства в спорном доме не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с нанимателем жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец, являясь собственником жилого помещения, просит устранить нарушение ее прав.
С учетом изложенного исковые требования о признании Смеловой С.М., Смеловой О.В., Смелова И.В., Смеловой В.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
Довод ответчиков о том, что квартира № в <адрес>, принадлежащая на праве собственности Смеловой С.М. находится в ипотеке не имеет юридического значения, а потому судом во внимание не принимается.
Довод ответчиков о том, что их выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер не подтвержден документально, является голословным, кроме того, проживание ответчиков в благоустроенной <данные изъяты> в <адрес> не нарушает ничьих прав, поскольку ответчики не являются членами семьи собственника жилого дома – Смеловой М.С.
Представитель истца в письменном отзыве ссылается на п.11, 12, 14, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года №14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» и считает их подлежащими применению в данных правоотношениях.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Однако, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчики не являются членами (либо бывшими членами) семьи собственника жилого помещения – Смеловой Матрены Степановны, у истца отсутствуют обязательства заботиться о воспитании и содержании несовершеннолетней С.В., <данные изъяты> года, поскольку такие обязательства возложены Семейным кодексом РФ на родителей несовершеннолетних детей. Суд пришел к выводу о том, что ответчики являются бывшими членами семьи члена семьи собственника жилого помещения – С.В., являющегося сыном истца Смеловой М.С., который с <данные изъяты> года в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что положения п.11, 12, 14, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года №14 в данном случае не применимы, в связи с чем оснований для применения ч.4 ст.31 ЖК РФ также не имеется.
Ответчиками также, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих возведение супругами С.: С.М. и В.Н. в период брака жилых помещений по <адрес>, в том числе на совместные средства супругов. Право собственности на жилой дом № по <адрес> зарегистрировано в ЕГРП за Смеловой М.С., которое никем не оспорено.
На основании изложенного, доводы ответчиков в судебном заседании не нашли своего подтверждения, в связи с чем исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г.) установлена обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учета. При этом в силу п. 3 Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. В соответствии с данными положениями Правил необходимым условием для регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении является его проживание в этом месте на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что право пользования ответчиков спорным домовладением прекращено, они подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование оплаты услуг представителей К. и Д. истец представила квитанции серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.(л.д.69), ордер адвоката Чебоксарской коллегии адвокатов ЧР К. от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.70), ордер адвоката КА «Надежность» Д. от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.130), квитанцию серии <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. за ведение дела в Калининском районном суде <адрес>, Квитанцию серии <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.за представление интересов истца в суде(л.д.155), всего на сумму <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с совершеннолетних ответчиков.
С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи), требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать в пользу истца с ответчиков: Смеловой С.М., С.О., С.И. расходы на оплату слуг представителей в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Смелову С.М., Смелова И.В., Смелову О.В., Смелову В.В. утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>.
Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в лице Отдела Управления федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в <адрес> снять Смелову С.М., Смелову О.В., Смелова И.В., Смелову В.В. с регистрационного учета из <адрес>.
Взыскать со Смеловой С.М. в пользу Смеловой М.С. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать со Смелова И.В. в пользу Смеловой М.С. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать со Смеловой О.В. в пользу Смеловой М.С.М.С.М.С. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в месячный срок со дня составления судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В.Мартьянова