Дело № 2-2757-2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Антоновой О.Г., с участием представителя истца Климовой С.И., ответчика Ильина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Ильину С.В., Ефимову А.Л., Фомылину С.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,
у с т а н о в и л :
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ильину С.В., Ефимову А.Л., А., Фомылину С.Ю. о взыскании в регрессном порядке денежной суммы в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей в ОАО «<данные изъяты>» с З произошел несчастный случай. Виновными лицами в произошедшем несчастном случае признаны ответчики исполнительный директор ОАО «<данные изъяты>» Ильин С.В., главный инженер ОАО «<данные изъяты>» Ефимов А.Л., начальник строительного участка А., мастер Фомылин С.Ю. Поскольку решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>» в пользу З постановлено взыскать денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., просит в регрессном порядке, ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ, взыскать ее в равных долях с ответчиков.
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса прекращено в связи с отказом от иска.
Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» Климова С.И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду. Пояснила, что вина ответчиков в произошедшем несчастном случае установлена актом о несчастном случае на производстве формы Н-1, который ответчиками не оспаривался.
Ответчик Ильин С.В. исковые требования не признал, поскольку не был обучен по части промышленной безопасности и охраны труда на производстве.
Ответчики Ефимов А.Л., Фомылин С.Ю., будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.
Третье лицо Зубков А.М., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда Чувашской Республики, также извещенные о времени и месте рассмотрения судебного заседания, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями позиции <данные изъяты>» по <адрес> при производстве электросварочных работ на вертикально установленной трубе <данные изъяты> работающий электросварщиком ОАО «<данные изъяты>» З упал на бетонный фундамент трубы.
В результате данного несчастного случая З получил множественные травмы: <данные изъяты>
Согласно схеме определения степени тяжести указанное повреждение относится к категории тяжелых.
Данный несчастный случай оформлен актом №3 о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденным исполнительным директором ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-71).
В п.9 вышеуказанного акта указано, что причинами несчастного случая послужили:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Среди лиц, допустивших нарушение требований охраны труда в п.10 Акта №1, указаны:
-Ильин С.В. –исполнительный директор ОАО <данные изъяты>», который не обеспечил <данные изъяты>»;
-Ефимов А.Л. –главный инженер ОАО <данные изъяты>», на которого возложены функции по обеспечению <данные изъяты>
-А. –начальник строительного участка, на которого возложены обязанности по <данные изъяты>
-Фомылин С.Ю.- мастер, непосредственный руководитель работ, который <данные изъяты>
Акт о несчастном случае ОАО «<данные изъяты>» не оспорен, в связи с чем вышеуказанное событие с З квалифицируется как несчастный случай на производстве.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу З денежную компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обращаясь с настоящим иском, представитель истца просит взыскать взысканную решением суда с ОАО «<данные изъяты>» денежную сумму с виновных в произошедшем несчастном случае лиц в регрессном порядке.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных или иных трудовых обязанностей, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как указывалось выше, по решению <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики с истца в пользу З постановлено взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы на оплату услуг представителя, а также государственную пошлину.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ОАО «<данные изъяты> о взыскании пользу З денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Указанное исполнительное производство до настоящего времени не окончено, решение <данные изъяты> суда Чувашской Республики о взыскании денежной суммы не исполнено.
Данный факт не оспаривается и представителем истца, который в ходе судебного заседания пояснил, что решение суда не исполнено, поскольку ОАО «<данные изъяты>» находится в стадии банкротства, на предприятии ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Чувашской Республики введена процедура банкротства.
Таким образом, определенный ко взысканию решением суда вред в пользу З истцом не возмещен. Доказательств обратного суду не представлено, тогда как каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
Между тем, ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же момента исчисляется срок для предъявления регрессного иска.
Между тем таких доказательств суду стороной истца не представлено. При этом суд отмечает, что наличие возбужденного исполнительного производства не может явиться основанием для возложения на ответчиков обязанности по возмещению вреда в регрессном порядке, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является выплата потерпевшему в результате несчастного случая лицу возмещения.
Поскольку суд не вправе удовлетворить регрессный иск, если на момент вынесения решения истец не возместил причиненный вред, в удовлетворении исковых требований ОАО «Волгостальконструкция» следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты>» к Ильину С.В., Ефимову А.Л., Фомылину С.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в месячный срок со дня составления судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Мартьянова