Дело № 2-3240/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Мулеевой С.М.. при секретаре судебного заседания Новиковой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева В.А. к Багаевой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Соловьев В.А. обратился в суд с иском к Багаевой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением в комнате <данные изъяты> <адрес>. Требования обоснованы тем, что он является нанимателем указанной комнаты. В ордере на комнату значится Багаева В.В., которая в 1970 годах снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и добровольно выехала на другое постоянное место жительства. На протяжении 40 лет вселяться в квартиру не пыталась, своих прав на нее не заявляла, обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, не исполняла и не исполняет.
Истец Соловьев В.А. в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Его представитель Чернова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, вновь приведя их суду.
Ответчик Багаева В.В. в судебное заседание не явилась, в связи с отсутствием сведений о ее месте жительства на основании ст. 50 ГПК РФ по назначению суда интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Кузьмин В.И., который просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица администрации Калининского района г. Чебоксары в судебное заседание не явился.
3-ьи лица представитель администрации г.Чебоксары, ООО «НИДИ» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела..
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ответчик, как указано в исковом заявлении, выехал для проживания в другое место также до указанного времени, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г.
Согласно ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами в соответствии с договором найма, заключаемым на основании ордера, который выдавался органами местного самоуправления, между организацией – наймодателем и гражданином, на имя которого выдан ордер. При этом в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР равные с нанимателем права по договору найма приобретали члены его семьи, проживавшие с ним совместно. Ч. 2 ст. 89 указанного кодекса предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Комната <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.
Указанное жилое помещение предоставлено ФИО7 на состав семьи, состоящей из 2 человек, в том числе его самого и жены Багаевой В.В., на основании ордера №<данные изъяты>, выданного решением исполкома Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Согласно выписке из лицевого счета, представленноой УК «Текстильщик» в ком. <адрес> на день рассмотрения дела зарегистрирован только истец Соловьев В.А.
В соответствии с ч.3 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.
Согласно ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчик Багаева В.В. выехала из спорной ком. <адрес> в 1970 г и проживает в другом месте, вопрос о вселении в спорную квартиру никогда ответчиком не ставился.
Доказательств оплаты ответчиком квартплаты и коммунальных платежей по спорной квартире суду не представлено.
По пояснению представителя истца ответчик в 1970 году выехала на другое постоянное место. Она вывезла все свое имущество, на протяжении длительного периода времени претензий по поводу жилплощади не предъявляла, не участвовала и не участвует в содержании квартиры.
Указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые показали, что ответчица на протяжении длительного периода времени не проживает в спорной квартире.
Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что ответчица Багаева В.В., выехала добровольно из спорной квартиры, расторгла в отношении себя договор социального найма ком. <адрес> и прекратила выполнять обязательства по договору социального найма. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит вынужденного и временного характера. При выезде из спорной квартиры с заявлением о сохранении за ней правом пользования к наймодателю не обращалась и намерений по вселению в спорную квартиру не заявляла. В связи с выездом Багаевой В.В. на постоянное место жительства в другое место, договор найма ранее занимаемой спорной квартиры с ответчицей согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., и ч.3 ст. 83 ЖК РФ считается расторгнутым, вследствие чего она утратила право пользования ком № <данные изъяты> по <адрес>.
Длительное, на протяжении более 40 лет, непроживание ответчика Багаевой В.В. в жилом помещении по спорному адресу свидетельствует по общему правилу, по смыслу ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ о наличии у Багаевой В.В. иного постоянного места жительства.
В связи с изложенным исковые требования Соловьева В.А. к Багаевой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197ГПК РФ суд
Р е ш и л :
Признать Багаеву В.В. утратившей право пользования жилым помещением в комнате № <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашкой Республики в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.
Судья С.М.Мулеева
Мотивированное решение составлено 24 сентября 2012г.