о защите прав потребителей

Дело № 2-2728-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

с участием представителя истца Кудрявцевой Л.В. – Михуткина Е.В., ответчика ИП Новожениной Н.В., ее представителя Кокшарова А.Ю., представителя третьего лица ООО «БИОМЕБЕЛЬ» Токарева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Л.В. к индивидуальному предпринимателю Новожениной Н.В. в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Л.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Новожениной Н.В. о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в мебельном салоне «Биомебель» она заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи № <данные изъяты> на изготовление эскиза прихожей. В последующем истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании изготовленного эскиза был заключении с ответчиком договор розничной купли-продажи № <данные изъяты> мебели. Стоимость товара определили в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с дополнительным соглашением к договору стороны пришли с соглашению об уменьшении стоимости мебели до <данные изъяты> рублей. Стоимость мебели истцом оплачена полностью. Указанный договор также возлагал на ответчика обязанность монтажа изделия в помещении истца. Срок изготовления мебели истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил мебель, которая была недоукомплектована и не соответствовала требованиям ГОСТа, на мебели имелись повреждения, сколы размывы лака и краски. В связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора и возврата уплаченной денежной суммы. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, уплаченная сумма не возвращена.

В судебном заседании представитель истца Михуткин Е.В. исковые требовании поддержал, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика начали монтаж прихожей, однако монтаж изделия не был завершен по вине сотрудников ответчика, поскольку в процессе сборки изделия истец обнаружила, что прихожая имеет повреждения, сколы размывы лака и краски, кроме того, размер изготовленной мебели не соответствовал размерам, указанным в договоре. Впоследствии истец общалась к ответчику для урегулирования спора, велись переговоры с ответчиком. Однако сторонами спора согласие достигнуто не было, работа по монтажу изделия осталась не завершенной на сегодняшний день, у истца имеется лишь частично смонтированная прихожая, которой истец не может пользоваться. Истцом не было подписано ни одного акта приема-передачи по спорному договору. Истец считает, что со своей стороны она выполнила все обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик не выполнил со своей стороны взятых на себя обязательств.

Ответчик Новоженина Н.В., ее представители Новоженин Е.А., Кокшаров А.Ю. исковые требования не признали, указав, что имеющиеся у изготовленной для истца мебели недостатки существенными не являются, ответчик готов их безвозмездно устранить. Тот факт, что данные недостатки являются устранимыми и несущественными, подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы. Пояснили, что со стороны ответчика были предприняты все попытки в рамках закона для разрешения спора во внесудебном порядке, что ответчик никогда не отказывался закончить монтаж изделия и устранить недостатки, однако в связи с позицией истца данное согласие между сторонами достигнуто не было. Ответчик готов завершить монтаж прихожей по первому требованию истца, а также устранить недостатки. Просят суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель ООО «Биомебель» Токарев И.С. в судебном заседании пояснил, что изначально были готовы устранить за свой счет имеющиеся недостатки мебели в течение трех недель с момента передачи им мебели.

Суд выслушав стороны, изучив представленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статье 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со статьей 19 вышеуказанного Закона в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в мебельном салоне «Биомебель» она заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи № <данные изъяты> на изготовление эскиза прихожей. В последующем истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании изготовленного эскиза был заключении с ответчиком договор розничной купли-продажи № <данные изъяты> мебели. Стоимость товара определили в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с дополнительным соглашением к договору стороны пришли к соглашению об уменьшении стоимости мебели до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.1 которого Продавец обязуется передать покупателю мебель, предназначенную для личного, семейного, домашнего и иного пользования, а покупатель (истец) обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ассортимент, количество им стоимость товара составляет мебель по спецификации, в количестве 5 штук стоимостью со скидкой <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.1.1 договора срок исполнения работы по настоящему договору – в срок до ДД.ММ.ГГГГ +/- 10 рабочих дней.

Свои обязательства по оплате истец выполнила, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письменное сообщение, в котором указано: "ДД.ММ.ГГГГ Вам была осуществлена поставка и установка мебели, от подписи в акте приемки вы отказались, просим вас обратиться по адресу по вопросу подписания акта».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена истцом претензия, в которой истец просит расторгнуть договор купли продажи и вернут уплаченные денежные средства. При этом в качестве причины расторжения договора указывает на нарушение со стороны ответчика сроков поставки изготовленной мебели.

Однако доводы, изложенные претензии не соответствуют действительности, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был начат монтаж кухонного гарнитура, что не оспорено истцом в суде.

В последующем на претензии истца в адрес ответчика о возврате уплаченной по договору денежной суммы и расторжении договора, в адрес истца ответчиком также направлялись письма, в которых указано, что вопрос о возврате уплаченной денежной суммы истцу будет рассмотрен после возврата мебели.

При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что монтаж прихожей был прекращен по просьбе истца, а результат работы по договору розничной купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ достигнут не был по независящим от ответчика обстоятельствам.

В последующем со стороны ответчика, так и изготовителя мебели ООО «Биомебель» истцу предлагалось безвозмездно и в кратчайшие сроки устранить все недостатки, однако истцом указанные предложение проигнорированы, а других требований в соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцу ею не предъявлено.

При этом следует отметить, что мебель изготовлена в полном соответствии с утвержденными лично истцом эскизами и чертежами.

Как следует из преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей", существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Если заказчик на основании приведенной правовой нормы расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это невозможно, то подрядчик обязан возместить заказчику их стоимость (ст. 728 ГК РФ).

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора подряда возможен лишь при условии, что требование безвозмездного устранения недостатков не будет устранено подрядчиком в установленные законом сроки, либо являются существенными и неустранимыми.

В рамках гражданского дела была назначена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

У представленного на исследование мебельного набора для прихожей имеется несоответствие размера фактической внутренней глубины шкафа от размера внутренней глубины шкафа, указанного в эскизе к договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Фактические размеры изготовленной мебели для прихожей размерам, указанным в эскизе к договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют в части габаритных размеров.

Изготовленная мебель для прихожей имеет следующие дефекты:

<данные изъяты>

Вырыв материала на нижнем краю внутренней видимой поверхности неустановленной «дверки шкафа. Установить характер дефекта не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

Данное заключение эксперта оценивалось судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, выводы экспертов согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. Заключение эксперта было дано после осмотра мебели в присутствии, как истца, так и представителя ответчика.

Указанное экспертное заключение также свидетельствует об отсутствии в изделии неустранимых и существенных недостатков.

Кроме того, будучи допрошенный в судебном заседании эксперт Анисимова Л.П. пояснила, что выявленные недостатки легко устранимы и не являются существенными.

В ходе судебного разбирательства данному доказательству - заключению ООО "НЭП Бюро независимой экспертизы качества товаров и оценки имущества" <данные изъяты> (дата составления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) судом была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся недостатки (дефекты) прихожей (как производственные, так и эксплуатационные) являются малозначительными и устранимыми, устранение которых технически возможно и экономически целесообразно путем замены модулей и комплектующих; данные дефекты существенно не влияют на использование изделия по назначению и его долговечность, и могут быть устранены подрядчиком, заказчиком, либо третьими лицами.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких-либо данных об экономической нецелесообразности устранения недостатков в мебели в деле не содержится, не приведены такие сведения также и в жалобе.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит выводу, что требование истца о расторжении договора на изготовлении мебели, и производное требования о взыскании стоимости мебели, не могут быть удовлетворены ввиду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Кудрявцевой Л.В. к индивидуальному предпринимателю Новожениной Н.В. в защиту прав потребителей, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Н.Башкирова

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2012 года