Дело № 2-3242-2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре Головиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» в интересах филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Чебоксары к Филиппову М.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Страховое Акционерное Общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Чебоксары обратилось в суд с иском к Филиппову М.Н. о взыскании с последнего в порядке суброгации суммы в размере <данные изъяты>., уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Крутских Ю.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, в подтверждении чего выдан полис <данные изъяты> соком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины страхователя и автомашины <данные изъяты> под управлением Филиппова М.Н.. Согласно справке ГИБДД указанное ДТП произошло по вине нарушения ответчиком Филипповым М.Н. п. 9.01 ПДД РФ. Размер ущерба в результате ДТП составил <данные изъяты> Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «Энергетическая компания»; в связи с отзывом у ОАО лицензии на осуществление страховой деятельности, Российский союз автостраховщиков выплатил истцу <данные изъяты> рублей; оставшаяся часть материального ущерба в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика, как с причинителя вреда.
Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» Чубарова Т.В., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не6 явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Филиппов М.Н, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания не явился. Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик не оспаривали обязанность по возмещению вреда в порядке суброгации, ходатайствовали о снижении в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ размера взыскиваемой суммы в связи с тяжелым имущественным положением ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Крутских Ю.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Филиппова М.Н.., в результате которого автомобиль KIA <данные изъяты> получил технические повреждения. Постановлением об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение ответчиком п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства за <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.
По смыслу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в предыдущей редакции) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно подпункту "б" пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу пункта "в" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
Таким образом, в силу прямого указания закона, лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, возмещает последнему причиненный вред лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, и кроме того, возмещает лишь разницу между страховым возмещением (независимо от того, получено или не получено страховое возмещение) и фактическим размером вреда, т.е. в сумме, не покрытой страховым возмещением.
Разрешая спор, суд исходит из установленных обстоятельств, что произошедшее ДТП относится к страховому случаю.
Согласно договору страхования N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, получивший технические повреждения в результате ДТП, был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое, выполняя свои обязательства по договору, выплатило владельцу указанного автомобиля страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «Энергетическая компания». Поскольку приказом Федеральной службы страхового надзора у ОАО отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, Российский союз автостраховщиков, выполняя обязательства по указанному договору ОСАГО, выплатил ОСАО «РЕСО-Гарантия» в переделах лимита ответственности, установленных законом - 120 000 рублей.
В порядке суброгации истец обратился с иском к ответчикам о возмещении страховой выплаты.
При суброгации к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Истец имеет право на возмещение убытков, понесенных им от выплаты страхового возмещения, т.к. к нему перешло право требования в порядке суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из представленных суду доказательств, истец взятые на себя обязательства по договору страхования исполнил, выплатив страховое возмещение.
Статья 387 ГК РФ предусматривает переход прав кредитора к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В связи с чем после выплаты страхового возмещения к страховщику переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статья 943 ГК РФ определяет, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Правилами ОСАО «РЕСО-Гарантия», регулирующими порядок страхования, предусмотрен переход права требования в порядке суброгации.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Восстановительный ремонт транспортного средства согласно оценки с учетом износа составляет <данные изъяты>
Доказательств, что размер выплаченного страхового возмещения истцом завышен в материалах дела не имеется.
Удовлетворяя требования ОАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба в порядке суброгации, районный суд исходит из указанных установленных обстоятельств, и руководствуется положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающей основания перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба, ст. 1072 ГК РФ о возмещении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, а также ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и указанных норм закона требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что его материальное положение не позволяет ему возместить причиненный ущерб, поскольку это не является основанием освобождения от ответственности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом взыскания с Филиппова М.Н. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы в размере <данные изъяты>., с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Филиппова М.Н. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в интересах филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Чебоксары в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининского районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Башкирова И.Н.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2012 года