Дело №2-3800/2012 Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2012 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре Новиковой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатовой Л.Н. к Липатову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением
у с т а н о в и л :
Липатова Л.Н. обратилась в суд с иском к Липатову В.И. о признании его утратившим право пользования <адрес>, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Липатову В.И. был выдан служебный ордер на право занятия <адрес> <адрес>, в ордер включена была и истица как супруга ответчика. 04 <данные изъяты>, после расторжения брака ответчик выехал на другое постоянное место жительства, снявшись с регистрационного учета. С <данные изъяты> г. Ответчик не оплачивает квартплату и коммунальные платежи, в квартире не живет.
Истица Липатова Л.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске, вновь приведя их суду, добавив, что Липатов В.И. после расторжения брака с ней, повторно женился и с новой семьей проживает в другой квартире. Со спорной квартиры снялся с регистрационного учета еще в <данные изъяты>.
Ответчик Липатов В.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
От представителя третьего лица администрации Калининского района г. Чебоксары поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, оставив удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.
3-ье лицо представитель ООО «Новоюжный» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ответчик, как указано в исковом заявлении, выехал для проживания в другое место также до указанного времени, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г.
Согласно ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами в соответствии с договором найма, заключаемым на основании ордера, который выдавался органами местного самоуправления, между организацией – наймодателем и гражданином, на имя которого выдан ордер. При этом в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР равные с нанимателем права по договору найма приобретали члены его семьи, проживавшие с ним совместно. Ч. 2 ст. 89 указанного кодекса предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Квартира № <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.
Указанное жилое помещение предоставлено Липатову В.И. на состав семьи, состоящей из 2 человек: его и жену Липатову Л.Н., на основании служебного ордера <данные изъяты>, выданного исполнительным комитетом Чебоксарского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из лицевого счета, представленного ООО «Новоюжный» в квартире <адрес> на день рассмотрения дела зарегистрирована только Липатова Л.Н..
В соответствии с ч.3 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.
Согласно ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчик Липатов В.И. выехал из спорной квартиры <адрес> в 1992 г., снявшись с регистрационного учета, и проживает в другом месте, вопрос о вселении в спорную квартиру никогда ответчиком не ставился.
Доказательств оплаты ответчиком квартплаты и коммунальных платежей по спорной квартире суду не представлено.
По пояснению истца Липатовой Л.Н., ответчик в 1992 году выехал на постоянное место жительства в квартиру <адрес> <адрес> к своим родителям. Он вывез все свое имущество, на протяжении длительного периода времени претензий по поводу жилплощади не предъявлял, не участвовал и не участвует в содержании квартиры.
Указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО6 и ФИО7, которые показали, что ответчик на протяжении длительного периода времени не проживает в спорной квартире.
По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Чувашской Республике Липатов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства в <адрес>.
Анализ вышеуказанных доказательств, свидетельствует о том, что ответчик Липатов В.И., выехал добровольно из спорной квартиры, расторг в отношении себя договор социального найма квартиры <адрес> и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении в течение более 20 лет не носит вынужденного и временного характера, при выезде из спорной квартиры Липатов В.И. с заявлением о сохранении за ним правом пользования к наймодателю не обращался. Договор найма ранее занимаемой спорной квартиры с ответчиком согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., и ч.3 ст. 83 ЖК РФ считается расторгнутым, вследствие чего он утратил право пользования квартирой № <адрес>.
Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания утратившим права пользования спорным жилым помещением у ответчика.
В связи с изложенным исковые требования Липатовой Л.Н. к Липатову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197,235 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
Признать Липатова В.И. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Мулеева
Мотивированное заочное решение изготовлено 12 октября 2012 года.