Дело № 2-3408/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Петровой Ю.Е., участием истца Быкова С.Г., представителя ответчика Павловой А.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Быковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быкова С.Г. к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,
установил:
Быков С.Г. обратился в суд с иском к администрации г.Чебоксары о признании права собственности по праву приватизации на комнату <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что мать истца Быковой И.М. в связи с работой в ЧМУ треста «Волгонефтехиммонтаж» («ВНХМ») была предоставлены комнаты <адрес> куда они вселились вместе с матерью. В <данные изъяты> году к ним вселилась и стала проживать бабушка истца Павлова А.М. С <данные изъяты> года истец стал отдельно занимать комнату №, где и проживает до настоящего времени. Дом <данные изъяты> изначально был проектирован и построен в <данные изъяты> году как общежитие для проживания работников ЧМУ треста «ВНХМ», являющегося государственным предприятием. Считает, что вселившись в установленном законом порядке, постоянно там проживая и неся все предусмотренные платежи, истец заключила с наймодателем договор найма указанного жилого помещения. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу за <данные изъяты> за ООО МКФ «Стромон-Китр» было признано право собственности на здание общежития, расположенного в <адрес>. Постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ООО МКФ «Стромон-Китр» о признании права собственности на жилые помещения, расположенные в здании названного общежития, было отказано в связи с признанием на них права муниципальной собственности в лице г. Чебоксары и одновременно аннулирована запись в ЕГРП, произведенная на основании отмененного судебного решения. Истец считает, что имеет право приобретения спорной комнаты в собственность бесплатно в порядке приватизации, в связи с чем и обратился в суд с исковым заявлением.
В судебном заседании истец Быков С.Г. поддержал требования, заявленные в иске, и вновь привел их суду.
Представитель ответчика администрации г. Чебоксары Павлова А.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Быкова И.М. просила удовлетворить исковые требования, от участия в приватизации ком. <данные изъяты> отказалась, судом ей разъяснены последствия отказа от приватизации.
Третье лицо Павлова А.М. в судебное заседание не явилась, в деле имеется ее заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором она также просит удовлетворить исковые требования, от участия в приватизации отказывается.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда», в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что право собственности на здание общежития на <данные изъяты> мест, расположенное по адресу<адрес> на основании решения Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> было зарегистрировано за ООО «МКФ «Стромон-Китр». Об этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации за № и выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции – Федерального Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд ЧР.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО «МКФ «Стромон-Китр» к Администрации г. Чебоксары о признании права собственности на здание общежития, находящееся в <данные изъяты> отказано. Этим же решением удовлетворено встречное исковое требование Администрации г. Чебоксары к ООО «МКФ «Стромон-Китр» о признании права собственности муниципального образования города Чебоксары- столицы Чувашской республики – Чувашии на конкретные жилые помещения, расположенные в здании общежития на <данные изъяты> мест по вышеназванному адресу. При этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № о праве собственности ООО «МКФ «Стромон-Китр» на все здание общежития по <данные изъяты> аннулирована. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «МКФ «Стромон-Китр» - без удовлетворения.
Таким образом, решение Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение является преюдициальным в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.
Рассматривая вопрос о праве истца на приватизацию занимаемого спорного жилого помещения, суд учитывает следующее.
Как следует из представленных суду документов, пояснений сторон, строительство здания общежития, расположенного по адресу<адрес> в <данные изъяты> году было осуществлено Чебоксарским монтажным управлением треста «Волгонефтехиммонтаж».
Согласно совместному решению Министерства монтажных и специальных строительных работ СССР и трудового коллектива государственного предприятия – строительно-монтажного объединения «Волгонефтехиммонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ, государственное предприятие СМО «Волгонефтехиммонтаж» преобразовано в акционерное общество – фирму «Волгонефтехиммонтаж» путем выпуска акций на всю стоимость имущества строительно-монтажного объединения. Решением Исполнительного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано акционерное общество – фирма «Волгонефтехиммонтаж», преобразованное из строительно-монтажного объединения «Волгонефтехиммонтаж».
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена структура акционерного общества – фирмы «Волгонефтехиммонтаж», согласно которой Чебоксарское монтажное управление преобразовано в Чебоксарскую фирму АО «Волгонефтехиммонтаж».
На основании акта передачи непроизводственных средств, утвержденного заместителем министра монтажных и специальных строительных работ СССР от ДД.ММ.ГГГГ, имущество непроизводственного значения Чебоксарского монтажного управления, в том числе здание общежития на <данные изъяты> мест, расположенное по <адрес> передано акционерному обществу «Волгонефтехиммонтаж».
Впоследствии в результате реорганизации АО – фирма «Волгонефтехиммонтаж» путем выделения Чебоксарской фирмы из акционерного общества, было создано акционерное общество закрытого типа «Стромон-ВНХМ», зарегистрированное постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.
АОЗТ «Стромон-ВНХМ», явилось правопреемником ликвидируемого филиала АО «Волгонефтехиммонтаж» и наименование общества было изменено на АОЗТ «Стромон». При этом кирпичное здание общежития на <данные изъяты> мест, расположенное <адрес> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ было передано от АО «Волгонефтехиммонтаж» акционерному обществу «Стромон».
Акционерным обществом закрытого типа «Стромон» и МКФ «Стромон-Китр» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, по которому здание общежития на <данные изъяты> мест <данные изъяты> передано в собственность МКФ «Стромон-Китр».
Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.
Согласно п. 46 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 года № 590, государственное предприятие по совместному решению трудового коллектива и уполномоченного на то государственного органа может быть преобразовано в акционерное общество путем выпуска акций на всю стоимость имущества предприятия, которое определяется соответствующей комиссией. Средства, полученные от продажи акций, после покрытия долгов государственного предприятия поступают в соответствующий бюджет.
Данное положение действовало на момент приватизации государственного предприятия – строительно-монтажного объединения «Волгонефтехиммонтаж», и иных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок преобразования государственного предприятия в акционерное общество, не существовало до издания Закона Российской Федерации от 03 июля 1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».
При этом на момент приватизации СМО «Волгонефтехиммонтаж» действовал Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР». В соответствии с п. 3 ст. 20 данного Закона распоряжение и управление государственным имуществом осуществляют соответствующие Советы народных депутатов и уполномоченные ими государственные органы. Согласно п. 1 ст. 23 этого же Закона в муниципальной собственности находится имущество местных органов государственной власти и местного самоуправления, средства местного бюджета и внебюджетных фондов, жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда, объекты инженерной инфраструктуры и другие объекты, непосредственно осуществляющие коммунальное обслуживание потребителей и находящиеся на территории Советов народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о местном самоуправлении.
Законом РСФСР от 21 ноября 1990 года № 343-1 «О дополнительных полномочиях Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям» был закреплен порядок передачи объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность. Так, в соответствии со статьей 2 Закона РСФСР «О дополнительных полномочиях Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям» в области формирования муниципальной собственности краевые, областные, районные, городские (кроме городов районного подчинения) Советы народных депутатов, а по их поручению также городские районного подчинения, районные в городах, поселковые и сельские Советы народных депутатов осуществляют инвентаризацию, оценку и составляют перечни предприятий, организаций и имущества для передачи в муниципальную собственность и протоколы их согласования соответственно с вышестоящими и нижестоящими Советами, вносят предложения в вышестоящие Советы, органы государственного управления, предприятия, учреждения и иные организации о передаче в муниципальную собственность предприятий, организаций, учреждений, а также иных объектов, относящихся к государственной собственности и имеющих особо важное значение для обеспечения коммунально-бытовых и социально-культурных нужд населения, функционирования местного хозяйства.
Статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» установлено, что общежития являются жилыми помещениями и относятся к жилому фонду.
Передача объектов жилищного фонда в собственность акционерных обществ, создаваемых после преобразования государственных предприятий, Положением об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью не была предусмотрена.
Таким образом, объекты, относящиеся к государственной собственности и имеющие особо важное значение для обеспечения коммунально-бытовых и социально-культурных нужд населения, функционирования местного хозяйства, подлежали передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном Законом РСФСР «О дополнительных полномочиях Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям».
Позже статьей 1 Закона Российской Федерации от 03 июля 1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» было установлено, что под приватизацией государственных и муниципальных предприятий понимается приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий. В данном перечне объектов указание на возможность приобретения в порядке приватизации государственных и муниципальных предприятий объектов жилищного фонда отсутствует.
Пунктом 6 ст. 2 Закона РФ от 03 июля 1991 года №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» был установлен особый режим для приватизации объектов жилищного фонда, который регулировался иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
Приватизация жилищного фонда в Российской Федерации была урегулирована законом от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Указом Президента РФ от 01 июля 1992 года был установлен запрет на включение в уставной капитал акционерных обществ объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иных объектов, для которых действующим законодательством РФ установлен особый режим приватизации.
Указом Президента РФ от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности по решению их трудовых коллективов, также был установлен запрет на включение в состав приватизируемого имущества жилищного фонда.
Статьей 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в PCФСР», в ред. Закона РФ от 20 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности предусматривалась передача жилищного фонда в ведение органов местного самоуправления (муниципальную собственность) с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Позже в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» было разъяснено, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияет на жилищные права граждан. За гражданином сохраняется право на приватизацию занимаемого им жилого помещения и в том случае, если изменение формы собственности, либо ликвидация предприятия и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в PCФСР», то есть до 10 января 1993 года, поскольку действовавшее до этого времени законодательство не касалось вопросов приватизации жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные нормы Гражданского кодекса (ст. 166-168 ГК РФ) применяются независимо от времени совершения сделок.
Таким образом, сделка приватизации в части внесения в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества жилого здания общежития по <адрес> является ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ, так как не соответствует требованиям законодательства о приватизации. В соответствии со ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, а согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
На ДД.ММ.ГГГГ при преобразовании государственного предприятия СМО «ВНХМ» в АО - фирму «ВНХМ» был нарушен порядок приватизации, и жилой фонд приобретен лицом, не имеющим на это права, поскольку передача жилого фонда в собственность акционерных обществ нормативно-правовыми актами, действовавшими на момент приватизации СМО «Волгонефтехим-монтаж», не предусматривалась. При таких обстоятельствах сделка по передаче в собственность акционерного общества – фирмы «Волгонефтехиммонтаж» здания общежития на <данные изъяты> мест по <адрес> является ничтожной.
Ничтожная сделка не влечет юридических последствий, в связи с чем право собственности акционерного общества – фирмы «Волгонефтехиммонтаж», а затем АОЗТ «Стромон» на спорное имущество не возникло. Поскольку АОЗТ «Стромон» не приобрело каких-либо прав на жилые помещения в <адрес>, соответственно ничтожной является также сделка купли- продажи здания общежития, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Стромон- Китр» и ТОО «МКФ «Стромон- Китр».
Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года за № 3020-1(в редакции от 24 декабря 1993 года) «О разграничении государственной собственности в Российской федерации на федеральную, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» (приложение № 3) установлено, что к муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов( местной администрации), в том числе здания и строения, перееденные ими в ведение (на баланс другим юридическим лицам.
Таким образом, жилое здание спорного общежития, расположенного в <адрес>, подлежащее передаче в муниципальную собственность в период проведения приватизации государственного предприятия, не выбывало из собственности государства.
В настоящее время постановлением Администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по <адрес> переведено в разряд жилых домов.
Исходя из изложенного, поскольку жилое здание общежития подлежало передаче в муниципальную собственность с сохранением всех жилищных прав проживающих в нем граждан, в том числе с сохранением права на приватизацию жилого помещения, исковые требования Быкова С.Г. о признании за ним в порядке приватизации права собственности на жилое помещение – комнату <адрес> подлежат удовлетворению.
Так, согласно ст. 2 Закона от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
Из материалов дела усматривается, что мать истца Быкова И.М. была в общежитие на основании путевки, выданной ей как работнику ЧМУ треста «Волганефтехиммонтаж». Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.
Как установлено в судебном заседании, вначале матери истца Быковой И.М. была предоставлена комната по<адрес>, а впоследствии их семье были предоставлены комнаты <данные изъяты> куда и вселились истец вместе с матерью Быковой И.М. на законных основаниях. Правомерность проживания истца в комнате № в судебном заседании установлена на основании копий следующих документов:
- паспорта Быкова С.Г. (л.д. 5);
- карточки прописки (л.д. 7);
- выпиской из лицевого счет нанимателя (л.д. 8);
- поквартирной карточки.
Законность проживания в данной комнате ответчиком не оспаривалась.
В соответствии с представленным МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары сведениями Быков С.Г. ранее участия в приватизации жилья не принимал (л.д. 37).
При таких обстоятельствах никаких препятствий для признания за истцом права собственности по праву приватизации на спорное жилое помещение суд не находит.
Суд считает необходимым рассматривать спорное жилое помещение как объект муниципальной собственности.
Учитывая изложенное, суд считает, что истец вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации. Вследствие этого исковые требования Быкова С.Г. о признании за ним права собственности на данное жилье подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать за Быковым С.Г. право собственности на жилое помещение - <данные изъяты> по праву приватизации.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья З.А. Степанова
Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2012 года.