Дело №2-1564/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2011 г.г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики
под председательством судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре Бугровой Е.А.
с участием истца Синякова И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синякова И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Импульс» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Синяков И.И. обратился в суд с иском к ООО «Частная охранная организация «Импульс» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что он работал в должности ученика <данные изъяты> и выполнял работу по охране центрального офиса в ООО «Частная охранная организация «Импульс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата истцу не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ Вопреки требованиям закона, в день увольнения с ним не был произведен расчет по заработной плате. Так, Синякову И.И. не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> коп. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он определил в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного Синяков И.И. просил взыскать с ООО «Частная охранная организация «Импульс» заработную плату в размере <данные изъяты> коп., проценты за задержку выплат заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истец Синяков И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду.
Представитель ответчика ООО «Частная охранная организация «Импульс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
На основании приказа ООО «Частная охранная организация «Импульс» №/к от ДД.ММ.ГГГГ истец Синяков И.И. был принят на работу в ООО «Частная охранная организация «Импульс» на должность ученика охранника с тарифной ставкой <данные изъяты>. за 1 час работы, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией вышеуказанного приказа и копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ
На основании приказа ООО «Частная охранная организация «Импульс» № к от ДД.ММ.ГГГГ истец Синяков И.И. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, трудовые правоотношения с истцом Синяковым И.И. были прекращены.
Размер задолженности ответчика по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты>., что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ООО «Частная охранная организация «Импульс» о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, то есть в данном случае, истца.
Доказательств полного и своевременного расчета с истцом по указанной сумме ответчик, несмотря на соответствующее предложение суда, не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования Синякова И.И. о взыскании заработной платы следует признать обоснованными в указанных пределах.
Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
За несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) с учетом отработанных истцом часов с ответчика следует взыскать компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.
Из объяснений истца видно, что невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Импульс» в пользу Синякова И.И. заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Импульс» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяА.Е.Спиридонов
Мотивированное решение составлено 12.04.2011 г.