Дело № 2-1556-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовой А.Я. об оспаривания действий Управления <данные изъяты>, обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и осуществить регистрацию снятия запрета на совершении сделок с квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Разумова А.Я. обратилась в Калининский районный суд гор. Чебоксары с заявлением об оспаривании действий Управления <данные изъяты>, обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и осуществить регистрацию снятия запрета на совершении сделок с квартирой. Требования мотивированы тем, что из выписки о правах на принадлежащую заявителю на праве собственности квартиру <данные изъяты>, заявителю стало известно о том, что на квартиру наложен запрет на совершение сделок, тогда как определением Верховного Суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено определение <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (по гр. делу №), которым была наложена обеспечительная мера - запрет на совершение сделок. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд уведомил заявителя о том, что определение ВС ЧР об отмене обеспечения направлено в Управление <данные изъяты> для снятия регистрации запрета. Между тем, Управление <данные изъяты> не зарегистрировало снятие запрета на совершении сделок с квартирой. Тем самым своим бездействием Управление нарушили конституционные права заявителя, предусмотренные частью 2 ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
В судебное заседание заявитель Разумова А.Я. не явилась, в материалах дела имеется заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Представитель Управления <данные изъяты> Ястребова А.Я. в судебном заседании пояснила, что в адрес Управления определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и определение <данные изъяты> районного суда гор. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ не поступали. О необходимости зарегистрировать прекращение ограничение (обременения) на квартиру они узнали только после получения судебного извещения и заявления Разумовой А.Я.. Ими был сделан запрос ДД.ММ.ГГГГ в адрес судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> о направлении в адрес Управления судебные акты, отменившие принятые ранее обеспечительные меры в отношении квартиры заявителя. Получив определения <данные изъяты> районного суда гор. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета отчуждать квартиры, в том числе и квартиры заявителя Разумовой А.Я. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано прекращение ограничения (обременения) в виде запрещения на квартиру <данные изъяты>. Считает, что в данном случае вина Управления отсутствует.
Суд выслушав представителя Управления <данные изъяты> изучив материалы дела приходит к следующему.
Определением <данные изъяты> районного суда гор. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, к администрации <адрес>, администрации <адрес>, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Разумовой А.Я. о признании постановления незаконным, выселении, передаче освободившихся жилых помещений было запрещено ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Разумовой А.Я. отчуждать квартиры под №, №, №, №, № <данные изъяты>
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше определение <данные изъяты> районного суда <адрес> было отменено и вопрос об обеспечении иска передан в суд на новое рассмотрение.
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ФИО6, ФИО7, ФИО8 в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Разумовой А.Я. отчуждать квартиры под №, №, №, №, № <данные изъяты>
Согласно ч. 4 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене мер обеспечения иска суд обязан незамедлительно сообщить об этом в соответствующие государственные органы, регистрирующие обременения. Определение об отмене обеспечительных мер направляется судом в соответствующие органы сразу после вынесения. Указанное определение является основанием для снятия ограничений, следовательно, исполнительный лист не выдается.
В силу п.З ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Согласно сопроводительным письмам находящихся в гр. деле № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> направил копию Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в Управление <данные изъяты>
Заявителем Разумовой А.Я. оспариваются действия (бездействие) Управления <данные изъяты>, также Разумова А.Я. просит обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и осуществить регистрацию снятия запрета на совершении сделок с квартирой.
Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из пояснений представителя Управления <данные изъяты> в их адрес копии определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и определения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не поступали и только после их запроса в <данные изъяты> районный суд <адрес> о направлении в адрес Управления судебных актов, отменившие принятые ранее обеспечительные меры в отношении квартиры заявителя, получив их, в частности определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета отчуждать квартиры, в том числе и квартиры заявителя Разумовой А.Я. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано прекращение ограничения (обременения) в виде запрещения на квартиру <данные изъяты>
Таким образом, Управлением были предприняты все необходимые меры и совершены все необходимые действия в предусмотренные законом сроки для осуществления процедуры государственной регистрации в виде прекращения ограничения (обременения) в виде запрещения на квартиру <данные изъяты> и права и свободы заявителя Разумовой А.Я. в данном случае действиями (бездействием) Управлением нарушены не были.
Довод заявителя о том, что Управление бездействовало и уклонялось от регистрации в виде прекращения ограничения (обременения), опровергается материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено, в деле отсутствуют доказательства о поступлении в Управление <данные изъяты> судебного акта отменившего принятые ранее обеспечительные меры в отношении квартиры заявителя.
Кроме того, как указано выше на момент рассмотрения спора Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение ограничения (обременения) в виде запрещения на квартиру <данные изъяты>, в связи с чем в удовлетворении требования об обязании Управления <данные изъяты> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и осуществить регистрацию снятия запрета на совершение сделок с квартирой заявителя по адресу: <адрес> суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Разумовой А.Я. об оспаривания действий Управления <данные изъяты>, обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и осуществить регистрацию снятия запрета на совершении сделок с квартирой <данные изъяты> отказать в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья И.Н.Башкирова
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2011 года