Дело № 2-871-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 г.г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Антоновой О.Г., с участием истца Алексеевой М.М., представителя истца Максимова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой М.М. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, обязании передать объект недвижимости по передаточному акту,
установил:
Алексеева М.М. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «<данные изъяты>» о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб., обязании произвести передачу объекта строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> по передаточному акту, взыскании неустойки на нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., излишне уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> в качестве уменьшения цены работы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>» заключен договор долевого участия в строительстве жилья № на строительство двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.; срок окончания строительства и сдачи данного жилого дома в эксплуатацию был определен четвертым кварталом 2009 года. Истец свои обязательства по договору выполнила полностью, оплатив стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. Однако ответчик требует от истца дополнительной оплаты за черновую отделку, остекленение лоджии, газовую котельную, газовую плиту, металлическую дверь и домофон, хотя условиями заключенного договора черновая отделка квартиры не предусмотрена, а установка входной двери и оконных блоков входит в стоимость квартиры; газовая котельная и плита оплачиваются отдельно только при направлении ответчиком об этом письменного уведомления, чего сделано не было. ООО «<данные изъяты>» нарушило срок окончания строительства объекта недвижимости, объект долевого строительства не передан до сего момента, в связи с чем на основании п.2 ст.6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" просит взыскать неустойку, а также излишне уплаченную сумму в размере <данные изъяты>., так как площадь квартиры после замеров БТИ объекта строительства составила 60,26 кв.м., вместо предусмотренной договором – 56,80 кв.м., а также <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного потребителю.
Истица Алексеева М.М. и ее представитель Максимов А.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия в заочном порядке.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Алексеевой М.М., действующей за несовершеннолетних детей А. и Ал.., заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> (далее Договор), предметом которого являлось долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, при этом участники долевого строительства обязались принять по <данные изъяты> доли в долевом участии в финансировании строительства указанного дома в части строительства двухкомнатной квартиры, расположенной в указанном доме под условным номером №, общей проектной площадью 60, 26 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.5-7).
Согласно п.1.5 указанного Договора ориентировочный срок окончания строительства определен 4 кварталом 2009 года.
На основании п.1.6 -1.8 договора участник долевого строительства обязан к моменту передачи оплатить сумму по договору полностью. После сдачи объекта в эксплуатацию, объекту договора будет присвоен почтовый адрес, уточнена общая площадь объекта на основании обмеров предприятия технической инвентаризации.
Пунктом 3.1.3 Д предусмотрена обязанность застройщика передать квартиру по акту приема-передачи в течение 2 месяцев после утверждения акта приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию.
Судом установлено, что Алексеева М.М. обязательства по оплате стоимости по договору выполнила в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и кассовыми чеками (л.д.9, 98,99). Учитывая, что стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы в части взыскания излишне уплаченной по договору денежной суммы, поскольку ее переплата фактически составила <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал поступление денежных средств по договору долевого участия в кассу предприятия в полном объеме, однако на требование суда о предоставлении бухгалтерских документов, подтверждающих поступление денежных средств на расчетные счета ответчика, ответа не поступило. В силу требований ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, подтверждающие доводы ответчика доказательства не представлены, соответственно, представленные истцом документы подтверждают оплату в кассу ответчика денежных средств по договору в размере 1 <данные изъяты> руб..
Согласно примечанию заключенного между сторонами договора общая проектная площадь квартиры определена как общая площадь жилого помещения (квартиры), включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, а также площадь балкона без применения понижающего коэффициента (коэффициент 1). Участник долевого строительства извещен о том, что согласно действующему законодательству при сдаче оконченного строительством объекта не буде включена в общую площадь жилого помещения. В квартирах не выполняются следующие виды работ: стяжка и настилка полов, штукатурка стен, малярные работы, установка внутренних дверных блоков. В квартирах выполняются следующие виды работ: установка входной двери в квартиру и оконных блоков. Стоимость газовых плит, а также стоимость газовой котельной по обслуживанию объекта (пропорционально доле участника долевого строительства) и иных дополнительных улучшений оплачиваются участнику долевого строительства дополнительно, на основании письменного уведомления застройщика.
Пунктом 7.1 стороны предусмотрели возможность производить дополнительные взаиморасчеты в случае изменения площади квартир по результатам произведения обмера квартиры ПТИ.
Истицей заявлено требование о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>.
На основании заключенного между сторонами договора общая проектная площадь квартиры составляет 60, 26 кв.м.
По данным технического осмотра, проведенного МУП «БТИ и ПЖФ» <адрес>, фактическая площадь <адрес>, расположенной по <адрес>, составляет 58,30 кв.м. (л.д.10).
При таких обстоятельствах, очевидным является тот факт, что разница в площади жилой площади, составляющая 1, 96 кв.м. (60,26 - 58,3), подлежит возмещению ответчиком истцу. Ее сумма исходя из стоимости 1 квадратного метра (<данные изъяты>.) составляет <данные изъяты>.
Таким образом, учитывая, что истицей по договору долевого участия в строительстве уплачено <данные изъяты> рублей за фактическую площадь квартиры в размере 58, 30 к.в.м вместо обусловленной договором ценой в размере <данные изъяты> рублей при проектной площади квартиры 60,26 кв.м., суд полагает необходимым взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в общей сумме в размере <данные изъяты>. исходя из следующего расчета : 1 <данные изъяты> руб. (фактически уплаченная сумма) -<данные изъяты> руб. (сумма, подлежащая уплате по договору) – <данные изъяты>. ( сумма разницы в площади исходя из стоимости 1 кв.м. (1<данные изъяты>.)
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.
Истицей заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 80 коп.
На основании ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью данной статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации
Истица полностью оплатила строительство квартиры в сумме, предусмотренной договором, в подтверждение чего представила письменные доказательства.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Договором о долевом участии в строительстве срок окончания строительства определен 4 кварталом 2009 года, однако в нарушение срока, предусмотренного по договору, квартира до настоящего времени истцу не передана. Жилой дом не сдан в эксплуатацию на день разрешения спора и строительство ответчиком не завершено.
Поскольку ответчиком с истцом никаких дополнительных соглашений с изменением срока передачи квартиры не заключалось, уважительных причин для нарушения сроков передачи квартиры истцу ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (413 дней) в силу требований ст. 196 ГПК РФ.
Так как стоимость квартиры определена судом в размере <данные изъяты> взысканию подлежит неустойка в размере <данные изъяты>. исходя из следующего расчета: <данные изъяты>
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Суд, на основании ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размера установленной законом неустойки полагает, что указанная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательства.
Исходя из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного нарушением срока выполнения работы, суд полагает необходимым снизить заявленный истцом размер неустойки и взыскать с ответчика сумму в размере 50 000 рублей. Суд полагает, что с учетом характера нарушенного обязательства, соразмерности ответственности за нарушение обязательства уменьшение неустойки до указанного размера будет в большей степени соответствовать требованиям ст.333 ГК РФ.
Помимо прочего, истицей заявлено требование об обязании ответчика произвести передачу объекта строительства – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>- по передаточному акту.
Актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ принята в эксплуатацию жилая часть 10-этажного 7-ми подъездного жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания (подъезды с № по №, <адрес> по №, расположенные по адресу: <адрес> (позиция <адрес> (л.д.37-39). В остальной части объект долевого участия, в частности, <адрес>, в эксплуатацию не сдан.
На основании п.3.1.3 Договора застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи, в течение двух месяцев после утверждения акта приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах у ООО «<данные изъяты>» в настоящий момент отсутствует предусмотренная по договору обязанность по передаче истице квартиры по акту, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истице Алексеевой М.М. причинены нравственные страдания, вызванные длительным ожиданием приобретения жилья по вине ответчика, для чего ей необходимо было продать предыдущее жилое помещение, ее несовершеннолетние дети до настоящего времени лишены возможности проживать в комфортных условиях в новой квартире.
Учитывая установленное судом нарушение прав потребителя, время ожидания, доводы стороны истца о причинении Алексеевой М.М. нравственных страданий, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, полагая, что указанная сумма достаточно полно и адекватно компенсирует перенесенные Алексеевой М.М. страдания.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать штраф в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащей уплате в доход местного бюджета <адрес>.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Алексеевой М.М. излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Алексеевой М.М. неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Алексеевой М.М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Строй Ресурс» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Алексеевой ФИО12 к ООО «<данные изъяты>», отказать.
Ответчик имеет право обратиться в Калининский суд <адрес> с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней после получения копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Кассационном порядке в Верховный суд чувашской республики через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяА.В. Мартьянова