Дело № 2-1381-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Антоновой О.Г., с участием представителя истца Яковлева Н.М., ответчиков Яковлевой В.И., Петрова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Н.М. к Яковлевой В.И., Петрову <данные изъяты> о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Яковлев Н.М. обратился в суд с иском к Яковлевой В.И. и Петрову А.В. с учетом уточнений о вселении в квартиру <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязав ответчиков передать комплект ключей от входных дверей квартиры.
Исковые требования мотивированы тем, что Яковлев Н.М. проживал в указанной квартире с бывшей женой Яковлевой В.И. и ее сыном Петровым А.В., включен в ордер на квартиру, зарегистрирован в ней с 1994 года. В <данные изъяты> года ответчики поменяли замки на входной двери квартиры и с этого времени не пускают его в квартиру. Другого жилья не имеет.
В судебном заседании истец Яковлев Н.М. поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям, и вновь привел их суду.
Ответчики Яковлева В.И. и Петров А.В. исковые требования не признали, суду объяснили, что в 2010 году поменяли входную дверь в квартиру, ключей от которой у Яковлева Н.М. не имеется, не желают пускать истца в квартиру, не хотят с ним совместно проживать, так как он избивает их, они его боятся.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представили заявление о рассмотрении дела без его участия, в которых оставили удовлетворение требований на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
С 01 марта 2005 года согласно ст. 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» введен в действие ЖК РФ.
В силу ст. 5 указанного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения сторон по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., выдаваемый органами местного самоуправления ордер являлся единственным основанием для вселения граждан в предоставляемые им жилые помещения государственного (муниципального) жилищного фонда.
В силу ст. ст. 47, 51 ЖК РСФСР жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставлялись гражданам в пользование на основании договора найма, заключаемого между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. При этом ст. 54 того же Кодекса предусматривала право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если они являлись или признавались членами его семьи (к которым в статьей 53 ЖК РСФСР были отнесены супруг нанимателя, его дети и родители), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, к которым относились супруг нанимателя, их дети и родители, имели право пользоваться всеми правами наравне с нанимателем и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилым помещением. Право пользования жилым помещением у указанных лиц, возникало при условиях, предусмотренных в ст. 54 ЖК РСФСР: если вселение было произведено в установленном порядке, под которым понимается, как правило, вселение с соблюдением положений о прописке; на их вселение имелось согласие всех членов семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и с членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Другие родственники могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.
Таким образом, по смыслу данной нормы необходимым условием для приобретения гражданином прав по договору найма являлось его вселение в жилое помещение.
Спорное жилое помещение - <адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду.
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Чебоксарского городского Совета народных депутатов, указанная квартира была предоставлена Яковлевой В.И. на семью, состоящую из трех человек, включая ее саму, супруга Яковлева Н.М. –истца, сына Петрова А.В.
Согласно выписке (справке) из лицевого счета нанимателя (л.д.20), копии поквартирной карточки (л.д.21), карточек регистрации (л.д.21-22) в спорной квартире зарегистрированы Яковлева В.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Петров А.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Яковлев Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Яковлевой В.И. и Яковлевым Н.М. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В ходе судебного заседания истец Яковлев Н.М. указал на то, что ответчики препятствуют его проживанию в квартире, сменили в декабре 2010 года замки на входной двери спорной квартиры.
Ответчики Яковлева В.И. и Петров А.В. в судебном заседании пояснили, что Яковлев Н.М. в последнее время проживал в д. <адрес> ЧР в помещении, в котором оборудована комната, расположенная на земельном участке, принадлежащем бывшим супругам на праве собственности, у Яковлева Н.М. нет ключей от входной квартиры, поскольку брак между супругами расторгнут и между ними сложились неприязненные отношения, не желают проживать совместно.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств недостойного поведения истца в быту, невозможности с ним проживания.
Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Поэтому бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на другое постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Судом установлено, что Яковлев Н.М. был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Чебоксарского городского Совета народных депутатов, соответственно, приобрел право самостоятельного пользования жилым помещением по нормам действовавшего на тот момент законодательства, и зарегистрирован в квартире по настоящее время.
Согласно данным МУП БТИ и ПЖФ» <адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, сведений о принадлежности на праве собственности истцу Яковлеву Н.М. жилых помещений не имеется.
Кроме того, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, суд установил, что оснований для прекращения его право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета на момент вынесения судом решения не имеется (л.д.6-9).
Данным решением установлено, что Яковлев Н.М., как сторона в договоре найма жилого помещения, желает сохранить свои права в отношении <адрес> его непроживание в квартире носит временный характер.
При таких обстоятельствах суд полагает требования Яковлева Н.М. о вселении обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку он приобрел право пользования жилым помещением в установленном законом порядке.
Истец Яковлев Н.М. также просит обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением и обязать их передать ключи от входной двери <адрес>.
В соответствии со ст.69 ЖК наниматель жилого помещения, члены его семьи и иные лица, имеющие право пользования жилым помещение имеют равные с нанимателем права и обязанности по пользованию жилым помещением. При таких обстоятельствах требование Яковлева Н.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, куда ответчик вселен на основании ордера, следует признать обоснованными.
Поскольку факт создания ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением и отсутствием у него ключей от входной двери квартиры подтвержден добытыми в судебном заседании доказательствами, требования в этой части также законны и обоснованны.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
На основании того, что суд удовлетворил 2 исковых требования, подлежащих оплате государственной пошлиной в размере по <данные изъяты> руб. за каждое, с ответчика Яковлевой В.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в пользу Яковлева Н.М., а с Петрова А.В. – в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Вселить Яковлева Н.М. в <адрес>.
Обязать Яковлеву В.И. и Петрова А.В. не чинить Яковлеву Н.М. препятствий в пользовании квартирой №, <адрес>, обязав Яковлеву Валентину Ивановну и Петрова Александра Владимировича передать Яковлеву Николаю Михайловичу ключи от входной двери <адрес>.
Взыскать с Яковлевой В.И. в пользу Яковлева Н.М. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Петрова А.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.
СудьяА.В. Мартьянова