Дело № 2-1540-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре Головиной В.Н.,
с участием представителя истца ООО <данные изъяты> Кузиной Е.Л., ответчика Тугунова С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Тугунову С.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ООО <данные изъяты> обратился в Калининский районный суд гор. Чебоксары с иском к Тугунову С.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тугунов С.Ю. был принят в ООО <данные изъяты>, в связи с чем с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ В период нахождения с истцом в трудовых отношениях ответчик в результате совершения преступления причинил работодателю материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Тугунов С.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев со сроком исчисления с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> приговор суда оставлен без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Верховного Суда <данные изъяты> приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Вышеназванными судебными актами Тугунов С.Ю. признан виновным в совершении из корыстных побуждений обманных действий путем предоставления подложного документа о присвоении ему <данные изъяты> тарифно-квалификационного разряда, на основании которого впоследствии были изданы распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которыми Тугунову С.Ю. (имеющему <данные изъяты> тарифно-квалификационный разряд <данные изъяты>) присвоен <данные изъяты> тарифно-квалификационный разряд <данные изъяты> для незаконного повышения оклада, вследствие чего Тугунов С.Ю. незаконно получил разницу в окладах, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Кузина Е.Л. исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
Ответчик Тугунов С.Ю. иск не признал, пояснив, что судебные акты установившие его вину в совершении преступления незаконны и будут им обжалованы в надзорном порядке. При этом считает возможным уменьшить размер взыскиваемого материального ущерба с учетом его материального и семейного положения.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам
Истцом заявлено о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, совершенного ответчиком Тугуновым С.Ю. при исполнении трудовых обязанностей.
Как следует из материалов дела приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тугунов С.Ю. был принят в ООО <данные изъяты> в связи с чем с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ
По ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п. 5 ст. 243 Трудового кодекса РФ для возмещения ущерба, причиненного преступными действиями работника, наличие обвинительного приговора является обязательным условием.
Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Тугунов СЮ. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев со сроком исчисления с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> приговор суда оставлен без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Верховного Суда <данные изъяты> приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Вышеназванными судебными актами Тугунов С.Ю. признан виновным в совершении из корыстных побуждений обманных действий путем предоставления подложного документа о присвоении ему <данные изъяты> тарифно-квалификационного разряда, на основании которого впоследствии были изданы распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которыми Тугунову С.Ю. (имеющему <данные изъяты> тарифно-квалификационный разряд <данные изъяты>) присвоен <данные изъяты> тарифно-квалификационный разряд <данные изъяты> для незаконного повышения оклада, вследствие чего Тугунов С.Ю. незаконно получил разницу в окладах, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Ст. 137 Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Согласно представленному представителем истца перерасчету заработной платы на <данные изъяты> Тугунова С.Ю. таб. № с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года Тугунов С.Ю. незаконно получил разницу в окладах <данные изъяты>
Доказательством, обосновывающим размер суммы ущерба, является вышеприведенный приговор суда.
Суд не вправе полностью освободить работника от обязанности возместить ущерб. Кроме того, в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» и снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, суд не может в том случае, если ущерб причинен преступлением, совершенным работником в корыстных целях.
На основании изложенного суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ч. 5, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Тугунова С.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты> уплаченную госпошлину при подаче иска в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.
Судья И.Н.Башкирова
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2011 года